结论先行：
SMART原则好记易用，能够非常有效的帮助我们设定 个人目标 ；但是它只用于孤立的目标设立。而OKR则是 组织目标 设定的更好选择，它与组织架构相结合，能够使目标更为清晰，重点聚焦。
众多组织采用颇受欢迎的SMART原则管理体系来设定目标、取得成效，本文将详细比较OKR与SMART原则之间的异同。
什么是OKR?
OKR是一种目标管理体系，帮助领导者率领团队实现目标。OKR的优势包括：重点聚焦，提高信息共享程度，促进团队协作。
OKR目标管理体系最初由英特尔公司安德鲁·葛洛夫(Andrew Grove)创建，后为谷歌公司普及，目前极受硅谷诸多科技公司欢迎，并被世界各地的诸多组织所采纳。
OKR提供简易架构和标准来帮助创设组织目标，同时也为组织提供行之有效的规则以及最佳做法参考。
OKR目标如何发挥效用？
一个好的OKR包括两大要素：一个目标及一个或多个关键结果。
目标O代表目的地，回答“往何处去”的问题。它为我们明确方向、提供动力且目标的定性的。
例：将我们的网站转变为销售线索挖掘平台。
关键结果KR衡量我们走了多远，回答“我的目标还有多远”的问题。关键结果衡量目标实现与否，比如销售数额或者网站流量。
关键结果指的是你的目标完成情况，而不是具体的事件，比如一个项目的关闭或新产品的发布。
例：每个月通过网站取得400条销售线索。
什么是SMART原则？
SMART指的是创设目标的一系列标准，出自于彼得•德鲁克（Peter Drucker）及其目标管理法(简称MBO)。
有别于其他包含战略规划、组织结构和绩效管理的体系，SMART只是一种简单构架，帮助创建可衡量的目标。从这个意义上说，SMART原则与OKR是创建目标的两种有效路径。
SMART原则列举了实现某个目标的五个要素：
具体性
可衡量性
可实现性
相关性
时限性
SMART原则的每一个要素能帮助我们去理解什么才是一个好的目标。
如何用SMART原则设定目标？
明确性：清楚明了地表述需要实现的目标
SMART原则目标要求立意清晰，应该让参与达成目标的每一个人都能理解我们要达成什么。
例：我们在北美签下更多企业客户。
此目标范围明确（北美企业客户），目标表述清楚（签下更多企业客户）。然而，它并没有告诉我们是否成功的达成了目标，为何这个目标重要以及什么时候实现这个目标。
可衡量性：包含某种进度衡量指标以及标志着成功的可实现目标
如果我们想知道目标是否，那它就要具备可衡量性，因此一个目标必须有他的度量指标。
例：我们在北美签下10,000企业客户。
此目标就包含可以衡量进展的指标，一旦签下10,000家北美企业客户，即可认定成功实现目标。
可实现性：设定目标非力所不能及但又充满挑战性
每个企业都会受到现有资源和环境的制约，没有超出这份范围则此目标即具备可实现性，但并不意味着轻轻松松便可实现目标。
以前面的例子为例，由于签下10,000家客户的目标不现实，销售团队决定修正目标：
我们要在北美签下750家企业客户。
此目标也许定得高，但具备可实现性，但我们仍然不清楚这个目标的重要性以及我们为什么要实现它。
相关性：设定目标与更高的目标相契合
目标应当始终和企业的目标保持一致，目标的达成将对其他目标的达成产生贡献及目标的相关性。
例：为扩大市场份额，我们在北美签下750家企业客户。
现在此目标与公司级目标“扩大市场份额”产生关联，但我们不知道需要何时完成。
时限性：设定一个实现目标的日期
一个具备时限性的目标应标明开始日期与截止日期。截止日期是一个关键节点，我们应当在这个节点去回顾目标实现与否。
例：为进一步打开国际市场，我们要在2018年北美签下750家企业客户。
现在此目标包含范围、时限，并且符合SMART原则的所有标准。
OKR与SMART原则的共同之处
OKR与SMART原则的第一个共同点在于其前身，即彼得•德鲁克的目标管理法（MBO）。OKR与SMART原则都是MBO的延伸，都秉承同一个理念： 目标是组织取得成功的关键。
OKR与SMART原则都对目标设定提出了一系列要求，表面上OKR是一种更简单的框架。
以下是OKR与SMART原则的直接比较：
同时，和六西格玛（Six Sigma）、SCRUM管理比较，OKR与SMART原则都是很轻量级的管理工具。
OKR与SMART原则都很灵活，他们提供了目标创建的架构，很多组织也在不断地尝试迭代。这与很多学术组织、政府机构、专业机构的管理框架形成了显著地区别。
OKR与SMART原则的不同之处
表面上看，SMART原则与OKR大同小异。两者均提供框架帮助组织设立目标范围、限定周期框架与协作的规则。然而，相似之处仅此而已； OKR对SMART原则的不足之处做了进一步的补充。
SMART原则通过首字母缩写，提供了一个简单易记的目标方法， 然而设立的原则是相互孤立的。 OKR设定的目标不仅明确了我们想要实现什么及目标O，通过关键结果KR衡量目标实现的进度。
对于SMART原则中M的意义，存在许多不同的看法：有人认为M可能代表可衡量性（measurable）、有意义（meaningful），还有人认为是鼓舞人心（motivational）等意思。
将M定义为“有意义”和“鼓舞人心”，可能会改变 SMART原则的结构和重心，将弱化我们对目标进度的衡量，而这却是OKR的重点之一。相比之下，OKR不存在这方面的争议。
OKR：更加紧密的目标联结
OKR与SMART的进一步区别在于—— OKR体系具有层级性， 此框架描述了目标与关键结果和组织结构以及组织时限的关系。
OKR是对公司使命、愿景和战略的承接，代表了公司未来5-10年的发展方向。
一个组织首先应当设立公司级的OKR，然后公司级的O通常有3-5个，由公司战略而来，代表了全员努力的方向。
公司级OKR之下是部门级OKR，部门级OKR为公司级OKR的实现作出贡献。
SMART原则里的目标是相对孤立的，相比之下OKR与公司架构相结合，组织架构从各层级之间目标的关系更为清晰明确。
OKR或SMART原则，应该选哪个？
SMART标准好记易用，能够非常有效的帮助我们设定个人目标；但是它只用于孤立的目标设立。
而OKR则是组织目标设定的更好选择，它与组织架构相结合，能够使目标更为清晰，重点聚焦。
原文作者｜Rob Davies
翻译｜Worktile
更多干货请访问Worktile官方博客