iPhone和Android的开放问题

骨灰级果粉tinyfool最近的传教工作真是相当的努力（用virushuo的话说就是：经典体位），昨天发了一篇《关于iPhone平台开发生态我的看法 》。

不过我对iPhone或Android都不熟，只是都把玩过朋友的机器，对于我这种只打电话发短信最多加上网刷刷推的人来说，智能手机是可有可无的，有个智障手机足矣。所以对这二者我都没有很大的兴趣。

但既然谈到开放的话题，特别是关于PC的开放史，我还是想说两句的。

tinyfool认为PC的发展并不是因为开放，而恰恰是因为CPU和操作系统的不开放。但我认为并非如此。

回顾那段历史可以看到，正是因为IBM开放的PC硬件架构导致了兼容机的出现，并最终引爆了PC的流行。所谓兼容机，换到现在就是所谓的山寨 。另外，OS在当时也是开放的，并非MS一家独大，市场上除了MSDOS以外还有PCDOS，COMPAQ-DOS，DRDOS等一堆PC的OS。就算是最不开放的CPU也有兼容的AMD在。

可以说，没有山寨就没有PC的今天——对比不开放的早年水果就知道了。

至于说为什么IBM没有赚到钱而MS和INTEL发达了显然与开放与否并无必然联系。

INTEL 方面是因为指令集的专利问题，并且要山寨CPU是技术门槛非常高的事情。再说到了后期同样AMD也有与INTEL不兼容的自己的扩展指令集，而64位平台 就更不用说了，INTEL的IA64因为与IA32存在兼容性问题，结果AMD占了上位。可见掌握了标准也不能保证永远成功，只要在关键的位置错一步就够 受的，何况之前INTEL在RAMBUS一战中已经犯过一次错误而没有吸取教训——RAMBUS和IA64可都是相对更为不开放的东西。可见不开放可能更 不赚钱。

OS则跟PC架构一样，DOS时代山寨林立，MS得以发达的原因还在于Windows——在当时，它的确有突出的优势，所以才占了 上位，至于后来的标准升级什么的都是在MS已经取得PC OS的实际垄断地位之后的事情了。MS的成功在于它成功地垄断了PC OS这一块的市场，只有占了垄断地位才有可能靠不开放多赚钱。这一点与水果的思路相同——扩大市场份额，取得事实垄断地位，然后依靠不开放来赚钱。没有占 据垄断地位之前不开放的话，后果还不知道怎么样呢。

而IBM的失败在于它占的位置是技术门槛最低的，太容易被山寨了，后来自己搞的 那一套MCA又与原来的架构不兼容。另外，PC架构的后期发展技术实际上都是山寨厂商搞出来的，没IBM什么事。不管开不开放，IBM在PC市场终归是没 什么前途的，因为在这种没什么技术含量的市场上，它肯定竞争不过山寨。只能说IBM不适合干这个，还是弄你的那份很有前途的企业级服务去吧。

由此可见，PC的历史恐怕是无法作为证据拿来证明iPhone的不开放战略将取得成功的。

至于说在DELL PC写的程序可以在联想PC运行也未必，如果一个跑windows一个跑linux呢？但换个角度，在PC上写的程序有些也可以在MAC上运行，比如用python写的平台无关程序。

tiny在推上还说过iPad在五年内可以取代书包，但我还是认为五年内取代书包的更可能是类Kindle的电纸书——山寨iPad可能性不大，但山寨电纸书已经出来了。

从山寨（兼容）PC到山寨手机，历史一次又一次证明了山寨威武。

那么对于iPhone目前的成功又是怎么回事呢？

前 面已经说到，这跟Windows的成功有类似之处——并不是因为它不开放而成功，而是因为在过去几年直到现在，水果在技术和创意上一直遥遥领先于竞争对 手。这一点为它带来了大量的用户，而足够多的用户才能吸引到足够多的开发者，开发出更多的应用则使它的领先优势进一步扩大，如此正反馈循环推动水果从成功 走向更加成功。

但另一方面，这的确如tiny所说，与水果的软硬件标准不开放有一定的联系。

为什么PC的开放带来成功，手机不开放反而能成功？

（本段有修改）
我想这里主要是因为开放的手机平台结果就是百花齐放，缺乏统一标准。比如有些人喜欢全键盘，有人喜欢数字键盘，有人喜欢全触摸，但是PC都是有键盘的（不 过现在的iPad等MID模糊了这一点）。之所以PC比较没有这样的问题，跟手机的私有性有关。PC在很多时候都是公用或半公用的——比如一家人用一台电 脑，或者学校机房，网吧……但手机几乎是绝对私用的，很少有人会共用一只手机（iPad等MID之所以会与传统PC有如此大的改变，也是由于这类PC实际 上私有性很强）。这就意味着手机与手机之间的兼容性并不是那么重要，于是手机的世界从一开始就是开放而多样的，即使是在比较统一的山寨机平台MTK上也是 如此。手机的这种多样化对于开发人员来说真是梦魇。相比之下iPhone的统一软硬件平台就省事多了——这一点水果像PC。这也是tiny之前说过的主要 理由——统一的平台对于开发人员来说，为水果做开发省事很多。

另外一个可能有关的是扩展性。手机的扩展性除了插个存储卡以外，其它 的扩展很有限。你不能往手机上插个重力感应或GPS或多点触摸。所以依赖特定硬件的软件在PC上问题不大，用户只要买一个相应的设备插上就行，在手机上就 不行了。于是统一软硬件标准的iPhone在这点上也有优势——这一点水果以外的其它手机没法像PC，所以它们都不如水果成功。

但我仍然认 为Andriod还是很有希望的，假以时日，它应该能够解决目前面临的种种问题（比如在软件层面实现足够的抽象以便应用软件的开发）而一统山寨，到时就算 扳不倒水果，至少也可以分庭抗礼。倒是NOKIA白占了最大的市场份额却没有弄出个像水果这样的场面还真不是一般的失败啊。

我之所以不希望 水果一家独大至少有两个理由：第一，我不希望哪天吃饭时，一帮人坐下来掏出手机往桌上一放，十个有九个是iPhone，剩下一个不是iPhone的旁边也 有一个iTouch，那样的世界真是太杯具了；第二，这是个人爱好，我还是喜欢有键盘的手感，全键盘或数字键盘均可。

最后我想到了阮一峰最近对Android的批评。与tiny认为Andriod太开放而不能成功相反，阮一峰认为Andriod会因为不够开放而不能成功。

这种对比很有意思。