太平天国运动是旧式的农民起义，它既有积极的历史意义，又有一定局限性。太平军几乎都是由底层劳苦大众组成，也基本上都是文盲（零星几个识字的乡村小知识分子，直接说文盲显有些偏激），估且称之底层文化弱势群体吧，缺乏文化知识，从这个角度看，这也是其失败的主要原因之一。
太平军和他的死敌湘军对抗，也可以理解为底层文化弱势群体和传统知识精英之间的对抗。
首先，从太平军领导层来看，为首的洪秀全只是一个老童生，一直没有考上秀才。和他相似的还有冯云山，也是老童生，还有韦昌辉也一样，不过韦昌辉是领导层里家境特别好的，花钱买了秀才的功名，还受同乡其他秀才的讥笑。他们三个算是太平军里的高学历了，但其实仅算是乡村小知识分子。
再看石达开，这个人比较特殊，确实只读了私塾，从来没有参加过科举考试，十五六岁就参加太平军造反去了，也许没来得及考功名。石达开的才具属于最佳的，从他的诗文可以证明。只是他选择了做少年英雄，而不是少年考功名。如果他走科举之路，也会是举子进士之身，当然也就没有历史上的这个石达开了。另外，冯云山的才学更是绝伦，狱中能自创历法，肯定远超过秀才水准的，他考不上秀才可以说受累于当地科考的黑暗，反而洪秀全的才学是很一般的了。
太平天国二号人物杨秀清，三号人物萧朝贵是如假包换的文盲出身，烧炭的苦力，两人也都肤黑如炭，杨只有一只眼睛，萧满脸麻子或痦子，的确是偏远山区的底层劳苦大众典型。他们没进过私塾，不识字。
秦日纲，赖汉英、陈承瑢等也都是苦力出身，不识字。还有胡以晃，他从小不喜欢诗文，只练武，中过武秀才，考武举时失误，用力过猛拉断了弓而成绩被取消了。这样来看，胡以晃是太平天国领导层里唯一一个考中的秀才，不过是武秀才，文化水平很低。
再就是太平天国的中坚力量。中坚力量都是带兵征战的将领，如林凤祥，李开芳，罗大纲等，当然更是文化程度极低的武夫。稍有识字的也只是军旅中文书一类人罢了，像曾水源，也是没考上秀才的塾师，帮洪秀全拟写诏书等。当然太平天国史上还记载了一位叫何震川的人，也是参加金田起义的老同志了，而且还曾是考中了秀才的人，终于，他成了太平天国队伍中唯一一个文秀才，不过举家起义却没受重用，没进入领导决策层。
再看太平天国的基层力量。这就不用分析了，都是拜上帝教拉进来的底层劳苦大众，有种地的农民，有牛马贩子，有烧炭工，有艄公，有马夫，有铁匠，有流民，有囚徒……他们缺乏知识文化，自己的名字都不会写，杨秀清用天父下凡的把戏就可以唬弄住他们……还有童子军，陈玉成就是代表，他们都是未曾进行文化知识学习的一群未成年人。
最后，太平天国发展过程中对文化知识的吸纳程度。
总得来说，太平天国对传统文化知识精英吸纳不够，反而排斥。原因有很多。
一是其拜上帝教的性质决定。太平天国以拜上帝教起事，靠打倒儒家正统的旧权威来树立本身新权威。
二是儒家学说的忠君、中庸等思想有悖于造反精神。
三是以洪秀全为代表的领导者是传统文化知识竞赛中的落败者，有与之决裂的私人意志而导致的盲目性。
四是以杨秀清为代表的领导者及大众认识不到文化知识的重要性。
因此，代表当时中国最高水平的儒家传统知识精英是受他们排斥的。太平天国开科考试后，吸收的都是与洪秀全出身相似的乡村小知识分子，才学都很差，根本无法促进知识队伍的提升和壮大。遍览太平天国史，没发现几个招揽而来的后备良材。
文化知识作用肯定是巨大的，无论是针对治理国家还是治理军队。它可以化解愚昧，可以提升官民和将帅的认知能力和个人修养，可以指导进行科学的管理等。就以带兵来说吧。可以反观湘军，将帅基本上都是知识精英，曾国藩、胡林翼就是代表，下面带兵的将军统领多是举人，中下层头领多是秀才。。
太平军的勇猛或一时的战术超过湘军，但战略方面，远不如湘军，所以太平军多产骁将，而缺乏良帅。林凤祥，李开芳，陈玉成，李秀成等只是将才，只有石达开有帅才方可制衡曾国藩，石达开走之后，曾国藩能逐渐取胜，这也是一个重要原因。
一般将军要成长为帅才，提升文化知识这环节是必不可少的。研习兵法，学习战略，甚至具体到后勤管理，军资调度，兵将的思想教育，自身情绪管理，还有天文地理等。
杨秀清，陈玉成，李秀成在军事方面都是天赋异禀的人，如果能有一定的文化知识理论，成就会更大。尤其是陈李二人，十几岁就加入太平军，没有时间提升文化知识和学习战略布局，但作为后期主要的军事领导者，无不以败亡告终，令人惋惜。太平天国的反抗精神和英雄气概受人称道，但终究失败了，只不过是做了一场幻想着逆袭的尝试罢了。