评比与奖励,失之毫厘差之千里

评比与奖励,失之毫厘差之千里_第1张图片

01 不科学的评比机制只能带来副作用

在房屋中介机构登记过买房或卖房的人都有这样的经历,房子虽然已经买卖多年,但仍能经常接到电话,说哪儿哪儿哪儿有房推荐给你,或者问你的房子是否打算出售,哪怕这对你而言早已是过去时了。

为什么明明有买卖记录了,还会有人来一遍遍问呢?因为中介的员工除了房屋买卖中介服务费的提成外,还有许多的薪金来源,其中有一项便是带客户看房的次数。电话联系才能引来客户看房,看房的次数又直接与薪金挂勾,所以只要查到登记过的电话就打,根本不会去看买卖记录。

对于新员工而言,由于能谈成一笔房屋交易的可能性太小,因此打电话带客户看房就是他们能抓住的一根稻草,而你也就沦为了骚扰对象。

对于管理者而言,他们自然要的是房屋交易带来的利润,这在很大程度上都取决于经验丰富的员工,所以为了让员工提高积极性、提升工作业绩,便设置了多种评比奖金机制,比如考勤、看房、接待、发宣传单等等,甚至还有的将每天跑步都用来评比,但是员工对此并不买帐,觉得这些评比机制不仅不能给自己带来更多的收益,还增添了太多的麻烦。

许多企业都在评比和奖金上下了很大的功夫,可谓花样繁多,却仍然面临年年招新、年年培训的局面,不是因为这些评比和奖励对员工没有诱惑力,而是因为不科学的评比机制对员工的吸引力越来越小,并且也不能为他们的职业发展带来益处,甚至导致有能力的员工纷纷离去。 

评比与奖励,失之毫厘差之千里_第2张图片

02 心理学家德西如是说

美国著名心理学家爱德华·德西曾进行过一次著名的实验,他将随机抽调的学生分成两组,奖励组和无奖励组,分别去解同样有趣的智力难题。实验分为三个阶段,第一、二阶段都是解题,第三阶段可以自行选择解题或休息。

在实验的三个阶段中,无奖励组的学生解题始终不给奖励。奖励组的学生在第一阶段不给奖励;在第二和第三阶段每完成一个题就可得到1美元的奖励。

结果发现,进入第三阶段后,无奖励组的人大多放弃休息时间去解题,而奖励组的人却对解题的兴趣衰减得很快,大家纷纷选择了休息。

实验的结果表明:无奖励组的学生对解题一直保持很高的兴趣,而奖励组的学生在第三阶段,给他提供奖励,反而减少了解题对他的吸引力。

爱德华·德西经过长期观察和实验发现,人们更看中的是“内在的成功”而不是“外在附加奖励”。这种现象就是“德西效应”。

当人们从事感兴趣的工作并取得成绩时,才会体验到由衷的满足感和成功感。不仅如此,当内在的成功和外加报酬兼得的时候,不但不会使工作的积极性提高,反而会抵消成功感的作用。就像奖励组的学生在第三阶段那样,反而会选择了休息。

评比与奖励是企业管人的一个有效硬件,它能直接影响到员工的工作情绪,但是每一个企业都不可以滥用它,不科学的评比机制是对员工意志的消磨,会带来“德西效应”,给管理带来副作用。

评比与奖励,失之毫厘差之千里_第3张图片

03 分清“该做”与“该鼓励”

按照“德西效应”所说的,如果减少了评比与奖金,还能提升绩效,老板可就高兴啦!这又省钱又能提高绩效的好事儿,可不是少发奖金这么简单!要想明白钱到底要花在哪儿?是需要在管理上下大气力的!

“该做”的行为不应评比。

完成了应完成的任务、履行了应履行的义务、遵守了应遵守的规章制度,这些本来就是分内职责,不应设置频繁的表彰和评比活动等物质奖励,而应点到为止地给予员工肯定,避免带来负作用。

如果“该做”的再用于评比表彰,特别是有重奖的时候,人们就会把这些一般行为当成是一般人难以做到、应是“积极分子”的专利,认为做到了就应该受到领导的褒奖,如果得不到奖励就会失去心理平衡和工作的动力,对今后的工作还可能出现负效应。

IBM的工资水平在外企中不是最高的,也不是最低的,在薪酬管理上,IBM有句话:“加薪非必然!”他们鼓励员工参与企业管理,满足员工自尊和自我实现的需要,有效形成员工对企业的归属感和认同感。

评比与奖励,失之毫厘差之千里_第4张图片

“该鼓励”的行为不可忽视。

管理者要注意发现每一位下属的“闪光点”,对那些一般人难以做到的,或需要员工“踮着脚才能够着”的任务,才应该在适当场合恰如其分地进行表扬和激励,真正树立典型和榜样,并给予其应得的物质奖励。

企业要树立一种做到了不应当“邀功请赏”,只有做得好才会“立功受奖”的制度。IBM的管理方法就是多种激励机制综合运用的良好例证,他们将物质激励和精神激励相结合,建立合理的奖励机制,让干得出色的人得到令人尊敬的待遇。

“德西效应”告诉我们:薪资管理,运用之妙,可喜可贺;运用之谬,可悲可泣。要想管理方法符合员工的胃口,管理者可是要下一番功夫啊!

(图片1来自摄图网,其他图片来自百度图片)

你可能感兴趣的:(评比与奖励,失之毫厘差之千里)