前几天，单位组织啦一个辩论会，议题为：
面对上级的“好意”要求，接受还是回怼？
接到这个辩题，我感到有点意外，为什么会选择这个问题呢，难不成是有人向领导反映举报他的上级要求任务等不合理。我想其他同事也和我一样，大家考虑的并不是如何去辩论这个问题，作为一个职场人，只顾埋头苦干，丝毫不考虑领导的意图，结果通常都不会太好。
对于一个作为法律出身的我雄辩和逻辑当然是我的强项，回到这个辩题，确实存在很大的耐人思考性，一方面，你假装微笑虚心接受，毫无疑问，领导会很开心，他会感觉手下很懂事，很听话，能够跟随自己的方向走，在以后的职位晋升提拔中他肯定会乐意把你往上推，但是这样做真的好么？
你明明不喜欢喝茶，领导却告诉你，喂，经常喝咖啡对胃不好，换个口味吧。虽然其实你对咖啡过敏。
你明明不喜欢出去跑步，领导却告诉你，那谁，别没事老打球啦，容易扭到脚。虽然你女朋友最喜欢看你投篮的动作。
你明明不喜欢吃素食，领导却告诉你，嗯，别老是吃肉类，容易发胖，影响身材。虽然你现在体型偏瘦。
总而言之，领导会有各种各样的“对你好”。我之前实习的时候就遇到过一个主管，他很懒，大部分的活都是交代下面的实习生完成，起初我很不满意，觉得这明明就是懒得问题，他给我解释：
你是新人嘛，当然要多给你们机会锻炼，我干完啦你怎么表现？
过啦几天，单位一个同事生病请假，主管让我把他的工作内容也完成啦，我很生气地去找他：
凭什么我要干这么多，我比其他人多拿半毛钱么？
主管的回答至今让我记忆深刻：
平时你不也干的挺多么，为什么现在就不行？
我去。
想到这，我果断写完我的辩论内容：
首先我们要坚决怼回去。
第一，领导不是神，他也有出错的时候。
人无完人，金无足赤。世界上没有一个人是一生从来犯过错误的，拿破仑很有军事天赋，政治头脑，建立法兰西第一帝国 ，颁布《拿破仑法典》 ，扩张庞大的拿破仑帝国体系 ，保护法国大革命的成果 ，沉重打击欧洲各国的封建君主制度 ，制定拿破仑三角形定理，但他最终以战争失败告终，滑铁卢之战更是成为啦他一生的遗憾。
伟人也难免会犯错误，更何况我们普通人，说到底领导毕竟是人，只要是人就会犯错误，他或许在经验能力等方面要比你有优势，但是，他不是你，他觉得好的却不一定真正的适合你，每个人的经历都不一样，即使是双胞胎也有各自的理想追求，更何况是两个接触不多的人。
第二，如果你接受啦他的“好意”，后面很有可能会有更多的“对你好”向你涌来。
温水煮青蛙的故事大家都知道，如果它在刚开始就勇敢的说“不”，当然，对它而言只是简单地从锅里跳出来，那它还会死么。
再者，如果你发现某处发生啦一起山火，试问，你是应该趁着它还足够小，很容易就将它扑灭，还是你说，没事，不就小火嘛，能有多大事，等它大点也来得及。我想说，当它的火势蔓延到你家门口时，你就不会这么想啦。
河冰结合,非一之日寒；积土成山,非斯须之作。 没有第一次，就不会留下后边的隐患。第一次你接受啦，那么第二次，第三次……可以推测到，当你实在没法忍受的时候，你肯定会说出来“不”，为何偏偏要在受伤很严重之后呢。
说得难听一点：
我凭什么要惯你毛病来给自己挖坑。
第三，领导本来是挺好的人，只是他当时没意识到他的错误。
“你怎么不早说”
很多的时候，当事人都是无心的，如果你本来有个不错的建议，可是又担心：
怎么办，这么做会不会不太好，可行性高么？
最后项目失败啦，你跑去告诉领导，其实我们可以这么干。那我估计你需要考虑立刻找个其他工作啦，事后诸葛亮往往要比犯错误的人更让人讨厌。
如果领导劝你喝茶，而你告诉领导，你对咖啡过敏。
如果领导劝你出去跑步，而你告诉领导女朋友最喜欢看你投篮的动作。
如果领导劝你多吃素食，而你告诉领导你现在体型偏瘦。
有错么？
没有。
你只是说出啦自己的真实需要，没有那么难，面对不合理的要求，就是应该怼回去，然后领导告诉你：
你怎么不早说？
是的，很多的时候，领导根本不知道你需要什么，而这个时候就需要自己去争取，你说出来自己的声音，领导反而会觉得小伙子你有想法，不做作。
结辩：
合理的拒绝别人，虽然会在开始的时候让对方感觉到不爽，自己也会因此而感到不适。但是从长远来看，合理的拒绝不仅会为自己的发展赢得宝贵的时间，同时也会赢得别人的真正尊重。