在了解中国近代有学者呼吁“废除汉字”的史实之后，我在感到震惊之余，心怀庆幸——因为此种几近毁灭中国文字文化的“革新”终究没有发生。然而，今天简化汉字通行已有几十年，又有人不断提出“恢复繁体字”的观点。虽然这种观点的初衷仍然是保护中华文化，且具有一定合理性，但是经过思考，我并不能一刀切地反对、赞同繁体或简体字，只能略论“恢复繁体字”的不现实性。
就我个人的观点，抛开其他的角度，仅从文化、艺术的方面来说，我认为繁体字的确具有某种意义上的美感。它具有深沉的历史积淀，使用至今已有几千年。相对简化字，繁体字的笔画结构有更深刻的寓意，它还具有历史的庄重感，更加具有艺术性。我认为，“繁简之争”其实是争论正反方立场的不同所致，主张“恢复繁体字”的有关人士就是从文化继承与汉字的艺术性角度来思考问题的。从这个角度看，这个提议很值得商榷，也有迷人的魅力：全面恢复繁体字，我国形象的历史厚重感不就回归了吗？两岸三地的文化差异不就大大缩小了么？实行简化字的一个理由就是为了“扫盲”。当代文盲已经被基本清除，绝大部分人民都能够书写简化字，那么是不是可以恢复传统汉字呢？
恢复繁体字固然有“利”的一面，但仅从这一个角度来考虑问题正能暴露出思路的狭隘。通过反复思量，我最终得出了一个结论：“恢复繁体字”弊大于利，在当下没有可行性。
首先，文字的功能便是记录语言。它的实用性是第一性，而艺术性是第二性。人类不可能为了满足审美需求而发明文字，而是先因现实需要产生文字，进而以艺术的角度看待文字。繁体字难写已是公认的事实，在生活节奏不断加快的今天，其实用性相比较过去大大降低。若使用繁体字作为规范汉字，人们的生活工作效率必将极大降低。如同早些年我国实行“夏时令”政策，“恢复繁体字”就算真正落实，也会因人们的不适应而昙花一现。恢复繁体字的十到二十年间，简化字一定仍会存在（正如第二代简化字残余今天依然存在一样），繁简并存的文字体系势必会造成社会用字的混乱，得不偿失，恢复繁体字的目的不能达到，也失去了真正的规范汉字。更坏的一种结果便是人们对汉字失去信心，重新提出“采用拼音文字取代汉字”的诉求，到时候场面不就更难控制了吗？
其实，汉字由繁到简是其发展的必然趋势。简化字并不是新中国成立以后才腾空出世，它在历史上的封建时代就已经存在。如太平天国官方文件的“國”，中间写作“王”，已经接近今天的“国”；康有为《新学改制考》清刻本封面的“製”已经没有了下面的衣字底，与今天完全一致。1935年中华民国教育部曾经颁布过《第一批简体字表》，进入现代后蒋介石也曾组织文字学家研制简化字。而且，当今的简化字或偏旁就是来自草书或者日常生活书写的简笔。这一切都已经将汉字的“去繁就简”的趋势直白地反应出来，新中国成立后颁布简化字是长期历史发展的结果，当几十年后的我们已经掌握成熟崭新的简化字体系的时候，突然又恢复已经被取代的文字体系，是不是有开倒车的嫌疑呢？
再次，现在恢复繁体字，有来自国内外的共同阻力。有学者推测，我国近几十年来的各类出版物数量已经超过过去两千年的总和。我国民间街道的各色商标牌几乎全部使用简体字，任何需要使用汉字的地方基本都使用简化字。从国内来说，“恢复繁体字”已经不再是一次文字改革，而是一次重大的社会变革，它的劳民伤财不必赘述。从国际来看，马来西亚/新加坡等这两个华人聚居国家已经使用和中国大陆一致的简字，海外汉语学习者也都大多学习简字。繁体字一旦恢复，既会让追随我国搞汉字简化的国家感到困惑，又会给外国汉字学习者带来巨大的不变与心理上的畏难情绪。
繁体字并不等于中华文化，它只是中华文化的一部分。其的确有丰富的表意性与内涵，是精巧的工艺品。但是，事实上包括港澳台民众在内的全体中国人都不能完整地、艺术地欣赏汉字，不论繁简。因此，即便顺利地恢复了繁体字，它在绝大部分时间里仍然是一种书写工具，仅当人们练习书法或阅读古籍善本时，才会有意识地感悟汉字之美——这与现状又有何区别呢？
繁体字应当作为一种非物质文化遗产来存在，在民间作为陶冶情操的艺术品有节制地流通，这样既能让广大中华文化爱好者实实在在地传承传统文化，又使其本身不至于失传，而非恢复官方文字的地位。