垄断一定是不好的吗？

图片发自App

1890年美国通过谢尔曼法，也就是反托拉斯法（即反垄断法），旨在打击两种行为，一是限制贸易的行为，二是垄断的行为。谢尔曼法分为两个部分，第一部分：合同联合或密谋限制贸易即非法。也就是说，两个或两个以上的主体，只要从事限制贸易活动的就是非法的。第二部分：垄断或企图垄断为重罪。只要是单个的主体垄断或企图垄断，就会被定为重罪。

谢尔曼法的文字表达简单明了，但是在逻辑上却含糊不清。什么是限制贸易？什么是垄断和企图垄断？没有一个明确的定义。比如说，两家都是做玩具出口的，他们通过谈判签订了合作意向，这时又有几家想加入进来，如果不让另几家加入，这前两家算不算限制贸易？

第二部分提到垄断，首先我们来看看垄断行为的定义，垄断是一种违反竞争法规定的行为，目的在于扩张自己的经济规模，或形成对自己有利的经济地位。每一个在市场中参与竞争的企业与商家，又有谁不想增加市场份额，增加收入，提高利润的？

关于垄断的危害，一般认为垄断者会使产量下降，价格升高，会使消费者多花钱，减少选择，会阻碍创新，提高行业的准入门槛。1886年，查尔斯.霍尔发明了生产单质铝的方法，1889年，他申请了专利，找到了投资人，创立美国铝业公司，开始批量生产铝。随着铝的日产量逐步增加，铝的单价由1887年的每磅八美元下降到1941年每磅一毛五分钱。

关于减少消费者选择这方面，可能会有人希望市场上，有不止一家的苹果，腾讯，微软阿里巴巴，但是实际上如果我们市场竞争的制度比较合理，就只能产生一家苹果，一家腾讯，一家微软，一家阿里巴巴。如果制度不合理，创新的想法就不可能落实，那就连一家这样的公司也不可能存在。

关于阻碍创新，实际上大企业投入了相当多的人力，财力在创新上。你看苹果现在已出到x系列了，腾讯的微信版本也在不断的更新。

有人说垄断公司的实力一般很雄厚，在一个领域造成垄断后，别的公司就没法进入，市场就会失去竞争，效率会变低下，失去活力，从而对社会造成危害。但是一个企业，它正是因为生产了脍炙人口的产品，降低了成本，增加了就业岗位，创造大量的交易剩余，才使规模变大。如果它固步自封，产品落后，自然会被市场所淘汰。

上世纪，美国政府以谢尔曼法诉美国电话电报公司，告它行业垄断，美国电话电报公司被硬性分拆成七家地方局和一家长话局。原本一通跨洋电话分成了三通电话，本地通话加上长话，然后长话再落回本地。造成用户多付钱，公司之间难以清算分账。另外，对于区域的划分，这七家地方局之间也产生了竞争。结果就是，原先的规模效应大打折扣，经营成本交易费用反而上升。

现在，你还认为垄断一定是不好的，是必须立法抵制的吗？

以上是根据薛兆丰的《北大经济学课》做的部分读书笔记，仅为个人一点不成熟思考。