科技改变不了金融的本质，它只是个工具而已，不能以科技之名掩盖本质。任何美好的事物，用之过度，必然走向极端走向极端，金融科技同样如此。
文/杰作家
前期写了很多关于金融科技的文章，如《金融科技“赋能”的观念变革》等，主要聚焦于其带来的新变化，而且是以正向的、好的方面为主。
但其实大家都知道，科学技术是把双刃剑。
从整个人类发展史看，每一次科技进步，都会推动历史前进一大步，生产力得到大幅提升，比如农耕时代的犁，工业时代的蒸汽机、电，信息化时代的电脑，直到最近的互联网、人工智能等。
“物极必反”，科技也是如此，在发挥进步功能的同时，在某些人手里也经常表现出负面性，有时会造成严重后果。特别是20世纪科技大发展，产生了许多威胁人类生存与尊严的重大问题，如所熟知的原子核技术、基因技术等。
金融科技同样存在这样的问题，而且更加严重，因为人工智能、大数据等技术正逐步代替人的独有的思考能力，挑战人的伦理。当然，机器最终替代人类可能还很遥远，还是回到现实，说说对金融业的影响。
从技术角度看，金融科技的“无界化”特征，让金融机构面临较高的技术风险。
金融业是一个高风险行业。随着互联网金融业务的发展，金融机构原有的稳固的内部网络，不得不打通与互联网等外部网络的接口，线上、线下、无线、远程、设备之间相互访问、交互行为日益增多，业务关系变得极其复杂。
所以金融科技并未改变金融的风险属性，相反，相伴生的技术、数据、信息等风险更为突出。首先是技术风险本来就有“看不见、摸不着、易漫延、难控制”等特征，线上业务一旦出现风险，空间范围和受众数量相比传统金融要翻好几个量级，社会影响非常严重。其次，互联网金融客户多为长尾客户，风险识别能力不高，损失承受能力有限，风险的防范和化解难度也更大。
在这种情况下，金融机构既要保证内部网络安全，又要高效地服务外部客户，就需要重新重视一些新的安全领域，并采取创新的举措，比如交易主体身份识别、交易过程商业机密、电子通信安全等 。
以前因为金融机构内部网络与外部网络实行物理隔离，风险压力并不那么明显。现在随着系统、网络日益融合，只有采用更有效的安全架构、综合应用各类安全技术手段，特别是部署专业化的网络安全防护工具，对非授权访问进行实时监测和阻断，才能有效预防技术风险。
这对传统金融机构是个新挑战，必须从信息安全、运行安全两个方面发力，积极转变观念，只靠防是不行的，必须抛弃传统的防控思维，全面向主动管理模式转变，在不断与风险的对抗中提升能力、确保安全。
“没有网络安全就没有国家安全，没有信息化就没有现代化”。国家层面非常重视网络安全，将网络空间安全纳入国家安全战略，并颁布了《网络安全法》，对信息安全管理统筹规划、信息系统安全可控力度、信息系统稳定运行能力、业务连续性管理水平等方面均提出了新要求，信息安全和技术风险管理面临新任务，监管也将更加严苛。目前，《网络安全等级保护办法》已重新修订，这是一个信号。
从业务角度看，金融科技的“虚拟”特征，让金融机构与客户之间的“距离”既近、又远。
金融业是一个服务行业。在Bank 1.0时代，银行完全依赖物理网点，与客户面对面交流，并办理业务作。进入Bank 2.0时代，在互联网浪潮推动下，商业银行推出网上银行，客户开始在线办理查询、转账等基础类银行业务，自助办理业务设备增多，但大多还是在网点办理。到了Bank 3.0时代，移动金融快速发展，银行终于脱离了物理网点的束缚，为客户提供“无处不在”的金融服务，目前国内主流银行都处于这个阶段。
但时代发展的脚步从未停滞，现今商业银行叩响了全面数字化革新的Bank 4.0时代，推动渠道变革、改变客户与银行交互方式，网点也从传统办理业务向营销的职能转变，从粗放式、关系式的营销向精准化、数字化营销转变，这都是金融科技惹的祸。
从整个金融服务发展历程看，每次技术的进步，都使金融机构与客户的接触机会变少，与“真人”的距离变得越来越远。但是金融科技有其不同之处，基于大数据所打造的的“客户画像”，好像又让金融机构能够随时触摸到“真人”，仿佛又变得很近，只不过是个“虚拟人”、“数字人”罢了。
利用大数据为用户构建“画像”，俗称打标签。各行各业当前都很重视用户收据的收集，比如年龄等基本数据，行为数据等，都在利用自己掌握的数据、从某个纬度为用户“画像”，然后有针对性的推销自己的产品或服务。
金融机构也不例外，但目前主要还是停留在根据各类数据，寻找客户营销线索，然后再去了解客户、推介金融产品。有些更进一步，根据客户以前的购买金融产品，然后推介相关的金融产品。
比起金融科技类公司做的还很不够，还没有真正的发挥其掌握的数据的价值。如国内应用最为广泛的可能是P2P网贷，根据客户交易数据等自动评级、放贷，只是经过非理性发展后，目前处于被整治期。
通俗点讲，金融机构的目标是了解客户、满足客户、服务客户。了解客户既要了解客户的已知需求，还要了解客户的潜在的需求，这个以前靠面对面交流，现在可以加上大数据的支撑。至于满足客户、服务客户，也就是现在利用技术所做的事情，丰富获得渠道，提高流程效率，即为客户提供便捷性。
了解客户才是银行服务的关键环节根本，也是大数据应用价值所在。但怎样利用大数据分析，我们还存在误区，需要重新认识。
前期看过TED一个视频《如何利用大数据做出正确的判断》，大体意思是：人们做决定时要做两件事，首先是把问题一点点分析透彻，然后是把所有的点放回在一起、得出结论。大数据只擅长第一步，专家的头脑擅长第二步。举例亚马逊仅靠数据决定做《阿尔法屋》，而netflix公司用数据和头脑决定《纸牌屋》，大获成功；2009年谷歌预测流感爆发也以失败告终。
很认同演讲者的看法。大数据分析也符合正态分布，当用数据做决定时，我们往往得出合理的结论，而不是最优的结论。数据可以帮你理解点滴，但决定并不在数据之中，面对数据你需要冒点风险，因为最终不是数据、而是风险，让你获得正态分布右边的少数。
在与客户越来越远、越来越依靠数据决策的今天，尤其要重视这一点。
从业务和技术融合的角度看，要禁住金融科技诱惑，不做“唯技术论”者。
现今人们太迷恋科技了，所谓的“唯科技主义者”，简直是对科技顶礼膜拜，用“科学产品”武装自己，反倒像宗教了，而科学要的是独立自主的精神，要的是理性看待世界。
科技改变不了金融的本质，它只是个工具而已，不能以科技之名掩盖本质。任何美好的事物，用之过度，必然走向极端走向极端，金融科技同样如此。
金融机构要更好的了解客户，必须摆脱“唯技术论”，仅仅靠大数据等技术是不行的。原因很简单，人是一个高级复杂动物，科技只能对的某一方面进行描述，而且是最为死板、顽固不化、机械化的那种，不足以表达完整的一个人。
科学之上，还有哲学、情感、宗教、伦理等元素，这些才是有血有肉、人之为人的东西。因此，在应用科技服务客户的时候，数据只能作为一个补充，还是要从一个活生生的、丰富多彩的人的角度思考，设计产品和服务。
不过，现在科技好像无所不能，要统治一切，所以有人问“科技想要什么”。假若哪一天科技真发展到代替人类的情感、伦理，那还真是可怕。