开国之惑 读后记

2017年4月8日-11日 读完张鸣 开国之惑

跟之前听罗胖讲的弱者的逻辑相互印证，加深了对这段近代史的印象。大概罗胖也是看了这本开国之惑，才讲了弱者的逻辑这一段吧。

书中有两段话印象极为深刻，摘录于此:

自古以来，中国就存在两部分人，一部分保守，一部分开放，一部分内向，一部分外向，一部分有内陆性格，一部分有海洋性格，可惜，总是前者主导着中国政治。

小小的礼仪之争，背后是两个世界的最惨烈的碰撞，一个世界，要吃掉另一个，而且非吃不可。中国的天下不毁，中国就没法被纳入到西方世界的轨道里去。被逼，或者感觉被逼到墙角的咸丰皇帝，最后，不得已出了邪招儿，这个邪招，不是马桶阵，也不是火攻或者求神仙下凡，而是耍赖。于是，有了战事的再起。

现在回头看这段历史，觉得彼时的清王朝与英法等资本主义处于两个不同的维度，双方的见识、思维、沟通方式都相去甚远，所以悲剧的发生再所难免。其实大到国家小到夫妻朋友这种个人关系，同步发展、共同语言都特别重要。如果总是鸡同鸭讲的交流，轻则形同陌路、分道扬镳，重则拔刀相见、互相伤害。

以往我们说到近代史都是痛斥资本主义帝国主义的残忍，满纸都是屈辱的血泪史；如今有一本书从另一个角度相对理性客观地分析历史事件发生的前因后果，为我们提供另一种思路，我觉得是我们的进步。我觉得这才是以史为鉴的正确打开姿势。