赞成弗里德曼的请举手

                            黄国标

    弗里德曼一直呼吁美国，要建立教育券制度，这就是由政府向家长发放教育券，让家长和学生自由选择学校，期末各学校凭家长或学生交来的教育券，去政府兑换教育经费补贴。请问，如果在中国采取这样的办法，你赞成还是不赞成？

      可能有人会说了，赞成也好，反对亦罢，这与我有一毛钱关系吗？事实上，不仅有关系，而且关系大了去了，可以说，事关子子孙孙，世世代代。

      作为美国乃至世界上著名的经济学家，费里德曼在自由市场经济、消费分析和货币供应理论等方面贡献突出，于1976年获得了诺贝尔经济学奖。他关于建立教育券制度的建议，其特殊意义在于：把通行的对各学校教育质量的评价权，从政府转移到家长手中。

        这无疑是一个革命性的变化，对人们的认知也是一个颠覆性的改变。在原有体制下，学校只要巴结政府的教育主管部门就行了，现在却要去讨好所有的家长和学生。而家长和学生对学校的评判标准非常简单和直接，那就是教书育人的质量。学校除此之外的任何“歪门邪道"，家长才不会买账呢。显然，这必将极大地促进教育制度改革，推动教育体系的市场化。

      联想到国内的一些大学、中学的学生食堂，财政和学校都有一定的经济贴补，可其菜肴和服务质量却一直饱受诟病。这是为什么呢？因为这些贴补，被学校直接划到了食堂经营者的账户，最终能有多大比例变成学生餐盘里的“实惠"，可能谁也说不清楚，如此再去看食堂租赁者对学校主管部门卑躬屈膝、点头哈腰的样子，也就不足为奇了。假如换个思路呢？学校将优惠券直接发给学生，最后学校凭回收的优惠券再跟各经营者结算，可能效果就会截然不同。

    与人类密切相关的行业只有两个，一曰“治病救人"，二曰"教书育人"。要不，为啥其他的行业规范与品德要求都统称为“职业道德"，惟教育和医疗系统要特别强调“师德"和“医德"呢。然而，现在恰恰是与百姓休戚相关的行业出了问题。

    其实，又何止在教育系统。在扶贫领域，国家鼓励各银行发放小额扶贫贷款，年底或次年初由财政根据贷款实绩进行贴息；在卫生系统，医疗保障、疾病防治、卫生保健也有许多扶持政策，但大多下达给了医院或相关机构；在养老产业，国家及地方政府直接对各类社会化养老机构进行补贴；在“三农"方面，“低保户"政策、农村危房改造、种植和养殖大户扶持……

        经济学鼻祖克鲁格说，寻租行为实际上就是一种权力寻租。而不合理的资源配置方式，是一切寻租行为产生的温床和土壤，见者有份、雁过拔毛的例子实在屡见不鲜，“中梗阻"“肠梗阻"现象比比皆是，“最后一公里"依然泥泞不堪。何不换一种方式，将评价和选择权直接交给群众，或许是回应百姓关切最简单、最直接、最有效的方法。

    可是，革别人的“命"容易，革自己的“命"最难，你说呢？