作为全球汽车产销第一超级大国，中国汽车销量世界第一，保有量即将世界第一，同时每年因为车祸死亡人数也高居第一。
车祸不仅对个人和家庭造成毁灭性打击，有时候因为车祸过于惨烈、极端，也会将车企卷进来，甚至会直接毁掉一代名车。最近十几年，是有那么几起极端恶性车祸，直接将一些明星车型击溃，打得原形毕露，元气大伤，从神坛跌落。
奥迪S6粉碎沃尔沃V40
2018年1月16日晚，江苏常熟发生一起车祸，一辆沃尔沃V40从右侧车道左转时，一辆奥迪S6在对向车道直行，飞快地撞向了沃尔沃V40，巨大的冲击力将沃尔沃瞬间解体，现场一片狼藉，到处都是两车的碎片残骸。
沃尔沃V40的状况十分惨烈，车身直接断成三截，从车顶到底盘彻底分离，内部空间暴露在外。沃尔沃车头在失去车身后凄惨地趴在地上，另一半在距车头10多米远的路上，V40的后保险杠则被甩到了距车尾部分数米开外。事故的另一方奥迪S6也身受重伤，不过基本车体完整。尤其庆幸的是，两车司机都无大碍。
事故发生后，“迪沃”碰撞的照片和视频一夜之间传遍朋友圈，人们的评价五花八门，有的甚至显得无耻。
肇事车辆奥迪S6
在事故发生的第一阶段，沃尔沃的安全性受到广泛质疑。大多数意见认为，沃尔沃作为全球最安全的品牌之一，作为安全带和笼型车身发明者，一直主打安全牌。现在的沃尔沃如此脆弱，被撞击后直接粉身碎骨，以后还谈什么安全性？与雅阁、马自达等又有什么区别呢？又如何对得起这个价格？看来沃尔沃所谓的安全性更多的是心理安慰罢了。这样的言论在第一阶段占据上风。
但是很快，情况发生了微妙变化，更多更复杂的声音开始出现，当然这些声音全部打着理性客观的的旗号。
代表言论1：沃尔沃被撞击的部位，恰好位于车身最薄弱位置，这个位置被重达两吨的奥迪S6撞击，任何车都躲不过，别说沃尔沃，就是奥迪、宝马、奔驰、保时捷都得粉身碎骨。
此言论毫无疑问站在客观中立的立场，乍一听也很有道理。确实如此，一辆车最薄弱的环节就是腹部，撞击时候自然很容易受伤。
问题在于，沃尔沃此前一直宣传的笼型车身不是可以做到整体防护吗？其车门不是有非常坚固的防撞梁吗？底盘和顶棚不是都有防撞结构吗？沃尔沃车身不是1980年代就开始激光焊接吗？难道几道防撞梁，激光焊接到分子层面的车身，平日时候钢筋铁骨，到了关键时刻齐刷刷罢工背叛投敌？再说，这个腹部薄弱的行规，怎么到了雅阁和传祺时候就失灵了呢？难道因为沃尔沃的北欧身份就高看一眼。此言论显然并不客观。
代表言论2：其实沃尔沃还是非常非常安全的，看，出了这么大的事故，司机没事，人就只受到一点擦伤，如果是别的车，啧啧……
这样的辩护言论显然连客观立场都失去了，即使是让沃尔沃的厂家公关，面对断成三截的车身，也不敢如此大言不惭。当然事实也确实如此，沃尔沃虽然断成三截，乘客并无大碍，除了沃尔沃一贯宣传的安全性能之外，一个核心根本因素在于——后排没有坐人。如果后排坐了乘客，那么在沃尔沃断成三截的瞬间，后排乘客会如何，然后就没有然后了。
而后来的辩护言论，甚至有些无耻了。
代表言论3： “沃尔沃V40之所以在受到重大撞击之后断裂，其实是为了保护乘客的安全”，这位网友认为，“不仅仅沃尔沃，甚至包括兰博基尼和保时捷这样的超豪品牌，在设计时候都会有意设计一个薄弱地带，当受到重大撞击时候，这个薄弱地带会吸收能量，自动断裂，然后保护前排的驾驶舱。”
这样的逻辑确实不错，也符合沃尔沃前排驾驶舱司机无重大危险的特征，但这个言论的无耻之处在于，它完全忽视了后排乘员舱。当然这位网友肯定不会忽视这个漏洞，其逻辑是，在沃尔沃V40这个级别的车，后排基本是不坐人的，或者后排坐人的几率比前排小得多，所以当面临重大撞击时候，抛弃后排保护前排是天经地义的事。
面对如此振振有词的理论，相信大部多数人会一时无言以对，估计这是沃尔沃的网络水军、五毛党们的强词夺理。并且，在事故发生后，沃尔沃论坛车主纷纷发帖，但很快这些帖子无一例外都被删除了，可见沃尔沃公关行动之迅速。
话说回来，如果非要抛弃一个吸能舱，为什么不抛弃发动机舱呢？
当然，不管怎么说，此次碰撞事件，沃尔沃受到的攻击明显比当年的“雅阁婚礼门”、“宝骏560撞树门”和“传祺GS4解体门”要小得多。尤其重要的是，因为事故中没有发生重大伤亡，事情的残酷性和严重性相对不高，不久之后，该事件或将被遗忘，不会成为像雅阁婚礼门那样的典型案例。
市场方面，由于沃尔沃V40和奥迪S6都是典型的小众车，在国内销量不大，因此也不会有太剧烈的波动。或许此次奥迪撞击沃尔沃事件，会很快淹没在更残酷、更严重的新的车祸事故中，等过段时间，沃尔沃又可以理直气壮地大谈特谈其标榜的安全了……