CVPR目标检测与实例分割算法解析：FCOS（2019），Mask R-CNN（2019），PolarMask（2020）

CVPR目标检测与实例分割算法解析：FCOS（2019），Mask R-CNN（2019），PolarMask（2020）

1. 目标检测：FCOS（CVPR 2019）

目标检测算法FCOS(FCOS: Fully Convolutional One-Stage Object Detection)，该算法是一种基于FCN的逐像素目标检测算法，实现了无锚点（anchor-free）、无提议（proposal free）的解决方案，并且提出了中心度（Center—ness）的思想，同时在召回率等方面表现接近甚至超过目前很多先进主流的基于Anchor
box目标检测算法。

基于像素级预测一阶全卷积目标检测(FCOS)来解决目标检测问题，类似于语音分割。目前大多数先进的目标检测模型，例如RetinaNet、SSD、YOLOv3、Faster
R-CNN都依赖于预先定义的Anchor box。相比之下，本文提出的FCOS是anchor box free，而且也是proposal free，就是不依赖预先定义的Anchor box或者提议区域。通过去除预先定义的Anchor box，FCOS完全的避免了关于Anchor box的复杂运算，例如训练过程中计算重叠度，而且节省了训练过程中的内存占用。更重要的是，本文避免了和Anchor box有关且对最终检测结果非常敏感的所有超参数。由于后处理只采用非极大值抑制(NMS)，所以本文提出的FCOS比以往基于Anchor box的一阶检测器具有更加简单的优点。

Anchor box缺点

l 检测表现效果对于Anchor
box的尺寸、长宽比、数目非常敏感，因此Anchor box相关的超参数需要仔细的调节。

l Anchor
box的尺寸和长宽比是固定的，因此，检测器在处理形变较大的候选对象时比较困难，尤其是对于小目标。预先定义的Anchor box还限制了检测器的泛化能力，因为，它们需要针对不同对象大小或长宽比进行设计。

l 为了提高召回率，需要在图像上放置密集的Anchor
box。而这些Anchor box大多数属于负样本，这样造成了正负样本之间的不均衡。

l 大量的Anchor
box增加了在计算交并比时计算量和内存占用。

FCOS详细介绍

FCOS优势

l FCOS与许多基于FCN的思想是统一的，因此可以更轻松的重复使用这些任务的思路。

l 检测器实现了proposal free和anchor free，显著的减少了设计参数的数目。设计参数通常需要启发式调整，并且设计许多技巧。另外，通过消除Anchor box，新探测器完全避免了复杂的IOU计算以及训练期间Anchor box和真实边框之间的匹配，并将总训练内存占用空间减少了2倍左右。

l FCOS可以作为二阶检测器的区域建议网络(RPN)，其性能明显优于基于锚点的RPN算法。

l FCOS可以经过最小的修改便可扩展到其他的视觉任务，包括实例分割、关键点检测。

算法详细介绍

1.1全卷积一阶检测器

FCOS首先使用Backone CNN(用于提取特征的主干架构CNN)，另s为feature map之前的总步伐。

与anchor-based检测器的区别

第一点

·
anchor-based算法将输入图像上的位置作为Anchor box的中心店，并且对这些Anchor box进行回归。

·
FCOS直接对feature map中每个位置对应原图的边框都进行回归，换句话说FCOS直接把每个位置都作为训练样本，这一点和FCN用于语义分割相同。

FCOS算法feature
map中位置与原图对应的关系，如果feature map中位置为 ,映射到输入图像的位置是
。

第二点

·
在训练过程中，anchor-based算法对样本的标记方法是，如果anchor对应的边框与真实边框(ground truth)交并比大于一定阈值，就设为正样本，并且把交并比最大的类别作为这个位置的类别。

·
在FCOS中，如果位置
落入任何真实边框，就认为它是一个正样本，它的类别标记为这个真实边框的类别。

这样会带来一个问题，如果标注的真实边框重叠，位置
映射到原图中落到多个真实边框，这个位置被认为是模糊样本，后面会讲到用多级预测的方式解决的方式解决模糊样本的问题。

第三点

·
以往算法都是训练一个多元分类器

·
FCOS训练C个二元分类器(C是类别的数目)

与anchor-based检测器相似之处

与anchor-based算法的相似之处是FCOS算法训练的目标同样包括两个部分：位置和类别。

FCOS算法的损失函数为：

其中 是类别损失， 是交并比的损失。

1. 2. 用FPN对FCOS进行多级预测

首先明确两个问题：

l 基于Anchor box的检测器由于大的步伐导致低召回率，需要通过降低正的Anchor
box所需的交并比分数来进行补偿：在FCOS算法中表明，及时是大的步伐(stride)，也可以获取较好的召回率，甚至效果可以优于基于Anchor box的检测器。

l 真实边框中的重叠可能会在训练过程中造成难以处理的歧义，这种模糊性导致基于fcn的检测器性能下降：在FCOSzhong ，采用多级预测方法可以有效地解决模糊问题，与基于Anchor box的模糊检测器相比，基于模糊控制器的模糊检测器具有更好的性能。

前面提到，为了解决真实边框重叠带来的模糊性和低召回率，FCOS采用类似FPN中的多级检测，就是在不同级别的特征层检测不同尺寸的目标。

与基于Anchor box不同的地方

·
基于Anchor
box的检测器将不同尺寸的Anchor box分配到不同级别的特征层

·
FCOS通过直接限定不同特征级别的边界框的回归范围来进行分配

此外，FCOS在不同的特征层之间共享信息，不仅使检测器的参数效率更高，而且提高了检测性能。

3.Center-ness

通过多级预测之后发现FCOS和基于Anchor box的检测器之间仍然存在着一定的距离，主要原因是距离目标中心较远的位置产生很多低质量的预测边框。

在FCOS中提出了一种简单而有效的策略来抑制这些低质量的预测边界框，而且不引入任何超参数。具体来说，FCOS添加单层分支，与分类分支并行，以预测"Center-ness"位置。

center-ness(可以理解为一种具有度量作用的概念，在这里称之为"中心度")，中心度取值为0,1之间，使用交叉熵损失进行训练。并把损失加入前面提到的损失函数中。测试时，将预测的中心度与相应的分类分数相乘，计算最终得分(用于对检测到的边界框进行排序)。因此，中心度可以降低远离对象中心的边界框的权重。因此，这些低质量边界框很可能被最终的非最大抑制（NMS）过程滤除，从而显着提高了检测性能。

实验结果

1）召回率

在召回率方便表现接近目前最先进的基于Anchor box的检测器。

2）有无Center-ness的结果对比

“None”表示没有使用中心。“中心度”表示使用预测回归向量计算得到的中心度。“中心度”是指利用提出的中心度分支预测的中心度。中心度分支提高了所有指标下的检测性能。

3）与先进的一阶、二阶检测器效果对比

与目前最主流的一些一阶、二阶检测器对比，在检测效率方面FCOS优于Faster R-CNN、YOLO、SSD这些经典算法。

2. Mask R-CNN（CVPR 2019）

首先回顾一下之前最经典的实例分割方法，‘先检测再分割’，在这方面做到极致的算法是Mask
RCNN。

Mask R-CNN属于基于两阶段的检测算法，在检测框的基础上进行像素级的语义分割，简化了实例分割的难度，同时取得了stoa的性能，在’先检测再分割’ 这一范式上做到了极致。

2.1. 简介

Mask R-CNN是He
Kaiming大神2017年的力作，其在进行目标检测的同时进行实例分割，取得了出色的效果，其在没有任何trick的情况下，取得了COCO 2016比赛的冠军。其网络的设计也比较简单，在Faster R-CNN基础上，在原本的两个分支上（分类+坐标回归）增加了一个分支进行语义分割，如下图所示：

2.2. Mask R-CNN详细介绍

那么为什么该网络会有如此好的效果，又有哪些网络细节呢？下面详细逐一介绍。

在介绍Mask R-CNN之前，首先了解一下什么是分割，因为Mask R-CNN是做这个的，所以这个首先要搞清楚，看下图，主要介绍了几种不同的分割，其中Mask RCNN做的是其中的instance segmentation.

语义分割（semantic segmentation）：对图像中逐像素进行分类。

实例分割（instance segmentation）：对图像中的object进行检测，并对检测到的object进行分割。

全景分割（panoptic segmentation）：对图像中的所有物体进行描述。

下面这张图很好的表示了这几者分割的区别，如下图可见，全景分割的难度最大：

Mask R-CNN如何取得好结果

首先实例分割（instance segmentation）的难点在于：需要同时检测出目标的位置并且对目标进行分割，所以这就需要融合目标检测（框出目标的位置）以及语义分割（对像素进行分类，分割出目标）方法。在Mask R-CNN之前，Faster R-CNN在目标检测领域表现较好，同时FCN在语义分割领域表现较好。所以很自然的方法是将Faster R-CNN与FCN相结合嘛，作者也是这么干的，只是作者采用了一个如此巧妙的方法进行结合，并且取得了amazing的结果。

在以前的instance segmentation中，往往是先分割然后识别，这往往是低效的，并且准确率较低，就比如Dai【论文中提到的】，采用级联的方法，先通过bounding-boxes生成segment区域，然后进行分类。

那么Mask R-CNN是怎么做的呢？

Mask R-CNN是建立在Faster R-CNN基础上的，那么我们首先回顾一下Faster R-CNN，Faster R-CNN是典型的two stage的目标检测方法，首先生成 RPN候选区域， 然后候选区域经过Roi Pooling进行目标检测（包括目标分类以及坐标回归），分类与回归共享前面的网络。

Mask R-CNN做了哪些改进？Mask R-CNN同样是two stage的，生成RPN部分与Faster R-CNN相同，然后，Mask R-CNN在Faster R-CNN的基础上，增加了第三个支路，输出每个ROI的Mask（这里是区别于传统方法的最大的不同，传统方法一般是先利用算法生成mask然后再进行分类，这里平行进行）

自然而然，这变成一个多任务问题

网络结构如下

下图所示是两种典型的Mask R-CNN网络结构，作者借鉴FPN（不了解FPN可以点击参考此博文）的思想，分别设计了两种网络结构，左边的是采用ResNet or
ResNeXt作为网络的backbone提取特征，右边的网络采用FPN网络作为backbone进行特征提取，并且作者指明，使用FPN作为基础网络的效果其实是最好的。

损失函数的设计是网络的精髓所在

Mask R-CNN的损失函数为： ​

这里主要介绍一下 ​是对每个像素进行分类，其含有K∗m∗m维度的输出，K代表类别的数量，m*m是提取的ROI图像的大小。​被定义为 average binary cross-entropy loss（平均二值交叉熵损失函数）。这里解释一下是如何计算的，首先分割层会输出channel为K的Mask，每个Mask对应一个类别，利用sigmoid函数进行二分类，判断是否是这个类别，然后在计算loss的时候，假如ROI对应的ground-truth的类别是​，则计算第​个mask对应的loss，其他的mask对这个loss没有贡献计算二值交叉熵搞的公式如下图中的函数接口。这里不同于FCN的是，FCN是对每个像素进行softmax分类，分为K个类别，然后计算softmax loss。那在inference的时候选择哪个mask作为最终的输出呢？作者根据分类分支的预测结果进行判断，是不是很神奇，并且作者解释到，利用这种方法比softmax效果要好，因为简化了loss并且利用了分类信息，应该会有提升的。

另一个创新点：ROI Align

另外由于分割需要较准确的像素位置，而Faster R-CNN方法中，在进行Roi-Pooling之前需要进行两次量化操作（第一次是原图像中的目标到conv5之前的缩放，比如缩放32倍，目标大小是600，结果不是整数，需要进行量化舍弃，第二次量化是比如特征图目标是55，ROI-pooling后是22，这里由于5不是2的倍数，需要再一次进行量化，这样对于Roi Pooling之后的结果就与原来的图像位置相差比较大了），因此作者对ROI-Pooling进行了改进，提出了RoI Align方法，在下采样的时候，对像素进行对准，使得像素更准确一些。

ROI Align是怎么做的呢？

ROI-Align取消了所有的量化操作，不再进行4舍5入，如下图所示比较清晰，图中虚线代表特征图，其中黑框代表object的位置，可见object的位置不再是整数，而可能在中间，然后进行22的align-pooling,图中的采样点的数量为4，所以可以计算出4个位置，然后对每个位置取距离最近的4个坐标的值取平均求得。采样点的数量怎么计算？ 这个可以自己设置，默认是设置4个点。 22是4个bin。

ROI-Warp：在Roi-Pooling前面增加一层，将Roi区域缩放到固定大小，然后在进行roi-pooling，这样就减少了量化的操作。

网络训练

这里其实跟Faster R-CNN基本一致，IOU > 0.5的是正样本，并且LmaskLmask L_{mask}Lmask​只在正样本的时候才计算，图像变换到短边 800， 正负样本比例 1：3 ， RPN采用5个scale以及3个aspect ratio。

inference细节

采用ResNet作为backbone的Mask
R-CNN产生300个候选区域进行分类回归，采用FPN方法的生成1000个候选区域进行分类回归，然后进行非极大值抑制操作，** 最后检测分数前100的区域进行mask检测**，这里没有使用跟训练一样的并行操作，作者解释说是可以提高精度和效率，然后mask分支可以预测k个类别的mask，但是这里根据分类的结果，选取对应的第k个类别，得到对应的mask后，再resize到ROI的大小, 然后利用阈值0.5进行二值化即可。（这里由于resize需要插值操作，所以需要再次进行二值化，m的大小可以参考上图，mask最后并不是ROI大小，而是一个相对较小的图, 所以需要进行resize操作。）

2.3. 实验结果：

实验效果还是杠杠的，Mask R-CNN轻松打败了上界冠军FCIS（其使用了multi-scale训练，水平翻转测试，OHEM等）

溶解实验：

下面一张图基本上说明了所有的对比问题：

表(a)，显示了网络越深，效果越好。并且FPN效果要好一些。

表(b)，sigmoid要比softmax效果好一些。

表(c,d)，roi-align效果有提升，特别是AP75提升最明显，说明对精度提升很有用。

表(e)，mask banch采用FCN效果较好（因为FCN没有破坏空间关系）

另外作者实验，mask分支采用不同的方法，方法一：对每个类别预测一个mask ，方法二：所有的都预测一个mask，实验结果每个类预测一个mask别会好一些 30.3 vs 29.7

对于目标检测的结果：

对比下表，可见，在预测的时候即使不使用mask分支，结果精度也是很高的，下图中’Faster R-CNN, ROIAlign’ 是使用ROI
Align,而不使用ROI Pooling的结果，较ROI
Pooling的结果高了约0.9个点，但是比MaskR-CNN还是低了0.9个点，这个提升，作者将其归结为多任务训练的提升，由于加入了mask分支，带来的loss改变，间接影响了主干网络的效果。

对于时间消耗来说，Mask R-CNN FPN网络195ms，比Mask R-CNN, ResNet网络的400ms要快一些。

人体关键点检测：

与Mask R-CNN进行Mask检测有什么不同呢？

人体关键点检测，作者对最后m*m的mask进行one-hot编码，并且，mask中只有一个像素点是foreground其他的都是background。

人体关键点检测，最后的输出是m^2-way 的softmax, 不再是Sigmoid，作者解释说，这有利于单独一个点的检测。

人体关键点检测，
最后的mask分辨率是5656，不再是2828，作者解释，较高的分辨率有利于人体关键点的检测。

3. 实例分割算法PolarMask（CVPR 2020）

PolarMask基于FCOS，把实例分割统一到了FCN的框架下。把更复杂的实例分割问题，转化成在网络设计和计算量复杂度上和物体检测一样复杂的任务，把对实例分割的建模变得简单和高效。PolarMask提出了一种新的instance segmentation建模方式，通过寻找物体的contour建模，提供了一种新的方法供大家选择。

两种实例分割的建模方式：

1）像素级建模 类似于图b，在检测框中对每个pixel分类

2）轮廓建模 类似于图c和图d，其中，图c是基于直角坐标系建模轮廓，图d是基于极坐标系建模轮廓

可以看到Mask R-CNN属于第一种建模方式，而我们提出的PolarMask属于图d建模方式。图c也会work，但是相比图d缺乏固定角度先验。换句话说，基于极坐标系的方式已经将固定角度设为先验，网络只需回归固定角度的长度即可，简化了问题的难度。

PolarMask 基于极坐标系建模轮廓，把实例分割问题转化为实例中心点分类(instance center
classification)问题和密集距离回归(dense distance regression)问题。同时，我们还提出了两个有效的方法，用来优化high-quality正样本采样和dense distance regression的损失函数优化，分别是Polar CenterNess和 Polar IoU Loss。没有使用任何trick(多尺度训练，延长训练时间等)，PolarMask 在ResNext 101的配置下 在coco test-dev上取得了32.9的mAP。 这是首次，我们证明了更复杂的实例分割问题，可以在网络设计和计算复杂度上，和anchor
free物体检测一样简单。我们希望PolarMask可以成为一个简单且强有效的single shot instance segmentation 的baseline。

PolarMask最重要的特点是:

(1) anchor free and bbox free，不需要出检测框

(2) fully convolutional network, 相比FCOS把4根射线散发到36根射线，将instance
segmentation和object detection用同一种建模方式来表达。

我们选取FCOS嵌入我们的方法，主要是为了simple。FCOS是目前state-of-the-art的anchor-free检测器，并且十分simple。我们在FCOS的基础上，几乎不加任何计算量，就可以建模实例分割问题，并取得competitive的性能，证明了实例分割可以简化成和目标检测相同复杂的问题。

此外，FCOS可以看成PolarMask的特殊形式，而PolarMask可以看作FCOS的通用形式，因为bbox本质上是最简单的Mask，只有0,90,180,270四个角度回归长度。
我们首次将instance segmentation和object
detection用同一种建模方式来表达。

网络结构

整个网络和FCOS一样简单，首先是标准的backbone + fpn模型，其次是head部分，我们把fcos的bbox分支替换为mask分支，仅仅是把channel=4替换为channel=n, 这里n=36，相当于36根射线的长度。同时我们提出了一种新的Polar Centerness 用来替换FCOS的bbox centerness。

可以看到，在网络复杂度上，PolarMask和FCOS并无明显差别。

Polar Segmentation建模

首先，输入一张原图，经过网络可以得到中心点的位置和n(n=36
is best in our setting)根射线的距离，其次，根据角度和长度计算出轮廓上的这些点的坐标，从0°开始连接这些点，最后把联通区域内的区域当做实例分割的结果。

在实验中，我们以重心为基准，assign到feature
map上，会在重心周围采样，作为正样本，别的地方当做负样本，训练方式和FCOS保持一致，采用Focal Loss, 在此，我们提出Polar CenterNess，用来选择出高质量的正样本，给低质量的正样本降低权重。

Polar CenterNess

如何在Polar Coordinate下定义高质量的正样本？我们通过如下公式定义

其中 d1 d2…dn指的是36根射线的长度，最好的正样本必须具备dmin ——> dmax.

用一张图举例

以看到中间的图，会出现长度回归差别很大的问题，而右边的图中心点位置就较为合适，到所有轮廓的长度回归就较为接近，36根射线的距离会比较均衡。 Polar Centerness 可以给右边图的点较高的centerness分数，给中间图的点降低centerness分数，这样在infernece的时候右边图的点分数较高。

根据消融实验，Polar Centerness可以有效提高1.4的性能，同时不增加网络复杂度。结果如下图所展示

Polar IoU Loss

在PolarMask中，需要回归k(k=36)根射线的距离，这相比目标检测更为复杂，如何监督regression
branch是一个问题。我们提出Polar IoU Loss近似计算出predict mask和gt mask的iou，通过Iou Loss 更好的优化mask的回归。通过实验证明，Polar IoU Loss相比Smooth L1loss可以明显提高2.6个点，同时Smooth L1loss还面临和其他loss不均衡的问题，需要精心调整权重，这是十分低效的，Polar IoU loss不需要调整权重就可以使mask分支快速且稳定收敛。

那么，Polar IoU Loss如何计算呢？如下图所展示

可以看到 两个mask的Iou可以简化为在dθ下的三角形面积iou问题并对无数个三角形求和，最终可以推倒到如下形式：

我们在论文中还做了如下消融实验：射线数量的选择，加不加bbox branch, backbone以及尺寸和速度的trade off. 细节在论文中都有，不一一展开。

上限分析

看到这里，很多人心里都会有一个疑问，射线这种建模方式，对于凹的物体会有性能损失，上限达不到100mAP，PolarMask怎么处理这个问题？

答案是这样，PolarMask相比Mask R-CNN这种pixel建模的方法，对于形状特别奇怪的mask的确建模会失败，但是这并不代表polarmask毫无意义。原因有两个，(1)Mask R-CNN的上限也到不了100 mAP 因为有下采样这类操作使得信息损失。(2)不管Mask R-CNN还是PolarMask，他们的实际性能距离100mAP的上限都特别远。

所以我们目前应该关注如何让实际网络性能去更好地趋近于上限。

定量分析分析射线建模的上限：

如图所示，当采用mass center做instance中心时，当射线数量不断提高，射线的gt和真实的gt的平均iou高达90%以上，这证明了对于射线建模的性能上限的忧虑还远远不需要担心。现阶段需要操心的问题是如何不断提高基于射线建模的网络性能。

实验

最终，配上一图一表展示一下相比sota的结果

可以看到, 没用采用任何trick的情况下，PolarMask在resnext101-fpn的情况下，取得了32.9的配置，虽然不是stoa，但是也比较有竞争力。我们目前并没有采用很多常用的能涨点的trick，比如 ms train和longer training epochs。相比之下，别的one stage方法都不约而同的采用了mstrain和longer training epoches。 我们会进一步改进，争取再提高性能。