读书笔记1-《万万没想到》

这本书我先后读了两边，给我了很多启发性的观点和思维，真是物有所值。全书分为三个部分，第一部分是反常思维，第二部分是成功的解药，第三部分是霍金的答案。初看着3部分的标题，觉得很杂乱。其实这本书的观点很鲜明，正如本书的副标题“用理工科思维理解世界 ，全书都是围绕这个点展开。每节的内容都阐述一个观点，作者旁征博引，从“常识思维的观点”到“正确的思维观点”，作者列举了大量的实验实例进行证明。整书的观点分成这个3个部分是根据观点阐述的对象内容来分的。在反常识思维这部分，作者提出的观点是看似是常识性的，实际是“反常识”的。成功的解药这部分提出的一些观点都是励志的，我们可操作学习的，我把它称为“元知识”，知道这些对我们学习内力的提示是很大的。霍金的答案这个部分观点带有旧方法解决新问题，这是一种很重要的力量。

1. 反常思维

• 人类对抽象思维不敏感喜欢，喜爱耸人消息，我们需要”Tradeoff”即量化输入和预计输出

  作者通过列举芦山地震媒体煽情的报道对比日本NHK灾难报道的理性和专业，以及募捐活动说明我们对抽象的数字不敏感，并从人类进化史的角度分析了产生的原因。然后通过量化输入和预计输出的方法解释伦敦奥运会期间避孕套供不应求的原因，最后列举了几个耸人听闻的事情，说明用单纯的用文人腔来决策和思维已经很不适用了，需要Tradeoff，需要理工科思维。

• 我们大多数人都是“律师机制思维”即先有了结论再去找证据，我们大脑是个争论设备，强化支持自己观点的证据，很难被别人说服

  我们大多数人都是律师机制思维，所有我们会强化与自己想通观点的证据，弱化甚至忽略相反观点的证据。这是一种确认偏误。作者列举美国CNN电台正是抓住了大众这个观点，所有他们的节目内容观点很鲜明，迎合一个特定观众群体，而不是取悦所有观众。现在的互联网更是加剧了不同阵营观念的划分，我们可以轻易加入自己喜欢的阵营，而排斥不关注其他阵营，这个”回音室效应”使得我们的观点变得越来越极端。

• 理性而真诚的争论问题，结果必然是达成一致的认识

  我们在争论问题的时候，都认为自己是对事不对人吗？非也。很多时候我们争论的是没有共同结果的，互不认可对方的观点。科学事实证明如果我们是真诚的争论，其结果必将达成一致。

• 坏比好重要，人们对负面感情的重视程度总是超过正面感情

  心里学定律损失厌恶告诉我们，人们对负面感情的重视程度总是超过正面感情。这就是负面偏见，可以解释很多事情，比如我们容易记住别人的缺点，喜欢你微信说说的最多也就点赞，更可能什么都不做。有些人可以超越自己的本能，知道自己强烈负面情绪带来的偏见，能很好控制，不会轻易被绑架.

• 随机 误差 赌徒谬误 独立随机事件 小数定律

  随机：有些事情的发生，跟它之前发生的任何事情，都可以没有因果关系，你不管做什么都不能让它一定发生，也不能让它一定不发生。
  大多数事情不是完全随机事件，却都有一定的随机因素，人们经常错误地理解偶然，总想用必然去解释偶然
  误差：实验不可能完全精确的，是有误差存在的。所有只能尽可能多的排除偶然，发现必然，多次测量是排除偶然因素的好办法。
  赌徒谬误：赌博是完全独立的随机事件，所有不要误以为一连输了很多把，马上就快赢了。其实下一把的结果和以前所有的结果没有任何联系，已经发生的事情不会影响到未来。不要以为随机就意味着均匀。
  独立随机事件：独立随机事件的发生是没有规律和不可预测的。比如这道题:1,2,1,2,_。任何人都一眼就能看出空格数字是1，这是因为发现规律是人的本能。人脑很擅长理解规律，但是很不擅长理解随机性。
  小数定律：如果数据少，随机现象看上去“很不随机”，甚至非常整齐，感觉就好像真有规律一样。大数定律说如果统计样本足够大，事物出现的频率就能无限接近他的理论概率，小数定律说如果样本不够大，它就表现为各种极端情况，而这些情况可能跟本性一点关系都没有。

• 凡事都有目的？

  认为凡事都有目的，是普通人思维和科学思维的很重要区别。小编经常在凤凰网的军事专栏看到有些文章旁征博引，从国家政治讲到国内政治，比如说马航飞机事件是中美两个大国博弈的结果等等。归纳起来两点：第一，所有坏事，都是国际敌对势力故意针对中国搞出来的；第二，所有好事，都是中国政府巧妙的安排，这是相信阴谋论人一个思维本能。世间不是任何事都是有目的，我们不要妄加推测，很多阴谋论是站不住脚的。

• 健康的经济学

  作者从经济学的角度阐述工作重要还是健康重要，小编还是很受启发。我们都知道健康比工作重要，但为什么很多人在工作和健康中选择了工作，难道要钱不要命吗？其实工作时间和健康并不是一个确定的关系，而是一个概率关系。每天工作11个小时人患心脏病的可能性比8个小时就下班的人高67%.其实并不可拍，因为正常人患心脏病的概率也不高。有很多人一生劳累奔波，最后任然长命百岁。

• 谈核色变

  “核”使人想到原子弹，本来就不是一个友好的词，而”核电”则更进一步使人想到癌症。其实当前核电站并没有那么可怕，没有危化物品那么可拍，也许有人要反驳。其实危化物品出事故的概率比核电站泄漏概率高多了。一个3点也说明核电站没有那么可怕，第一核爆，核电站原材料的存档比原子弹低多了，核电事故的危险在用辐射，其实我们很少注意到一个事实：不辐射也可能得癌症。第二一个人一生得癌症的概率是44.29%，最终因癌症而死的概率是21.15%。所有即使你远离各种核辐射，也有20%的可能性死于癌症。第三现在核电的安全水平已经很高了，发生事故的概率是很低的，远低于矿难。谈核不必色变。

(……未完，待续)