比特币现金硬分叉，是技术革新还是权利之争？

来源：吴解区块链pro（ID：bitewu888） 作者：币圈大猫

天下大势分久必合，合久必分。在比特币诞生的短短不到十年的历史中，整个社区中爆发了多次的争论，不仅仅是核心开发者和矿工之间的矛盾，还包括开发者与开发者之间对于技术路线意见不一致的争论。

在去年比特币社区对于技术路线发展不一致导致比特币硬分叉诞生了比特现金之后，本月比特现金社区对于11月份即将到来的比特现金协议升级意见不一致之后，以CSW(Craig Wright)澳本聪为首的一派声称已完成比特现金代码的修改，将在18年11月15日进行比特现金的硬分叉，此人曾公开声明自己是比特币的发明者中本聪。

分叉序幕的拉开将两大阵营的代表推到了台面，使得原本从比特币社区分离出来的比特现金社区，再次走上了舆论的浪尖之上。比特现金有多个开发组，其中以Bitcoin ABC 最具影响力，因为其开发的比特现金客户端是用户量最多的客户端。

本月初，客户端Bitcoin ABC公布了11月15日的更新内容：

1. 一种新的操作码OP_CHECKDATASIG，其能够优化BCH脚本语言，允许验证来自区块链外部的信息。这有助于预言机和跨链原子合约的应用。
2. 标准化交易排序，这是未来大规模扩容的技术基础。
3. 其它技术修复和改进内容。

然而在此之后，与“澳洲中本聪”Craig Wright的nChain关系密切的BCH矿池Coingeek创始人则表示：“我们不会支持以下更新，也不会投入算力运行那些接受以下更新的软件”Coingeek目前是算力最高的BCH矿池，截止撰稿时近3天平均算力达到了34.7%。

同时，澳本聪还与Coingreek的创始人一起发起了一个名为bitcoin SV（satoshi ‘ vision中本聪版本）的全节点客户端，并且该客户端不支持Bitcoin ABC的计划升级，并且要将区块的最高容量提高到128 MB。

因此比特现金核心开发团队和矿工的矛盾就凸显出来，在8月16日CSW在自己的社交媒体平台Medium上发布申明称：BCH可以用的操作码有限，并计划添加一些新的操作码，并激活几个被遗弃的老代码。

对这件事情，不同的人褒贬不一。

以太坊创始人Vitalik Buterin则认为，BCH社区不应该向Wright妥协： BCH社区不应该为了‘避免分裂’就向Wright妥协。这对BCH社区来说反而是驱逐Wright的一次绝佳机会。

Bitcoin Unlimited（前比特币开发团队）的Peter Rizun特地提出了一个折中的方案，希望能让所有团队都满意，他在这件事情当中扮演一个和事老的角色。他说：为了11月BCH的硬分叉，我们都各退一步吧：

1. 添加nChain的操作码（前提是已经准备完毕）
2. 添加OP_CHECKDATASIGVERIFY
3. 延迟字典排序
4. 延迟OP_GROUP
5. 部署BIP101，不为区块容量设限（彻底解决128MB方案可能造成的分叉问题）

BIP101提出，区块容量每两年翻倍，在20年内达到8GB。有人认为这种方法太慢了，建议修改参数提高扩容速度。 Blockchair的首席开发人员Nikita Zhavoronkov在推特上提到Wright提议的变更“不必要且危险”，然后得出结论：“几乎所有提议的变更都是过早的优化;没有对此的要求;这只会伤害生态系统。 ​

而吴忌寒则表示，像CoinGreek和nChain这样的都是耍耍嘴皮子，说的东西没用任何必要，分家就分家吧，这样也挺好。

Blockchair的首席开发人员Nikita Zhavoronkov在推特上提到Wright提议的变更“不必要且危险”，然后得出结论：“几乎所有提议的变更都是过早的优化;没有对此的要求;这只会伤害生态系统。”

以上就是业内不同人士的一些观点。 ​ 我们知道区块链有一个核心特点就是去中心化，在这样的一个理念之下讲究的是社区自治和分布式协作。当然对于决策性的问题，社区中的人可能就会持有不同的意见，所以分叉就是由不同的意识形态所导致的结果。 显然，不同的意识形态是可以分类的，一种是善意的，认为自己的想法是可以真正的帮助到整个社区；另一种则是恶意的，打着善意的谎言来实现个人利益的最大化。所以分叉也是如此，将其分为两类. 良性竞争，比如ETC和ETH,The Dao事件后V神为追回被黑客偷走的代币，决定对以太坊进行回滚操作，而ETC社区则认为这样违背了区块链不可篡改的精神，即使被损失惨重也不能进行回滚，两者在这样的观点上意见不一致，最后导致分叉，V神也肯定了ETC社区的观点，但两项权衡之下，还是选择了前者，他本人也曾多次协助ETC社区处理一些技术上的事情。 恶性分叉，在去年比特现金首先对比特币进行分叉之后，在17年年底，大量的比特币分叉币诞生，比特币糖果（Bitcoin Candy）、比特币披萨（Bitcoin Pizza）、比特币上帝（Bitcoin God）、比特币信仰（Bitcoin Faith）、比特币钻石（Bitcoin Diamond）、比特币黄金（Bitcoin Gold）、比特币原子（Bitcoin Atom）等40多个分叉币诞生。 这些分叉币中大量分叉币都宣称自己是走的新的技术路线，对比特币的某些缺点进行了改良，但是目前来看大量的分叉币目前毫无作为，事实上就是借着分叉的概念进场圈钱，不具备任何价值，在这些比特币的分叉币种显然BCH是得到共识最多，最受人们关注的分叉币。

那么，既然如此CSW分叉BCH究竟是意欲几何，到底是良性竞争还是恶意分叉？ 在辩证这个问题之前我们需要来对CSW这个人做一些介绍。CSW即Craig Wright他在2016年5月宣称自己是比特币的缔造者中本聪，这件事情在比特币社区引起了巨大的反响，很多人不相信他就是中本聪，由于他来自澳大利亚，将其戏称为澳本聪。 中本聪在2011年正式把比特币代码库的管理权移交给Gavin Andresen加文安德森，随后销声匿迹。其真实身份扑所迷离，有人认为他已近去世、有人认为中本聪实际上是一个团队，但这都没有一个确切的定论。 在今年2月一个叫Ira的人一纸控诉将CSW告上法院，称CSW通过不正当的手段将其兄弟Dave的数十万比特币和区块链技术的知识产权给盗窃了，涉案金额巨大远远超过50亿美元。 案宗中说明：不太明确比特币的创造人是Craig，或是Dave，还是他们两个人。由于尚不明确的原因，他们参与比特币这件事并未告知家庭和朋友。但无可否认，Craig和Dave都从比特币发源时就参与了，从2009到2013年，他们两人都积累了巨额财富。 2013年4月，仅仅在比特币进入主流视线前几个月，经过与MRSA长期较量后，Dave去世了。他去世时，他家中对他参与比特币创造之事毫不知情，也不知道Dave与Craig已经积累了数量惊人的比特币。 Dave在2013年4月26日去世后不久，CSW联系了Dave的弟弟Ira. CSW透露他和Dave合作创建了比特币，一起挖矿，并且创建了一个有价值的IP。但是他声称Dave签署了一份声明将所有这些财产用来换取一家澳大利亚非经营性的公司的股权。CSW还告诉Ira，他可以在几个月内卖掉Dave在这家公司的股权。 Ira认为CSW明显误导了澳大利亚税务局（“ATO”），之后这家公司就倒闭了。随后ATO对CSW展开调查，最终ATO在2015年末突然到CSW家里调查，CSW因此逃离澳大利亚，前往伦敦，后在nChain公司担任首席科学家，在前往伦敦后CSW注册了大量的区块链技术专利，并声称自己是区块链技术研究和发展的全球领导者。 比特币和区块链本身就是一种开源的技术，CSW注册大量的区块链专利引起了很多人的不满，因为他完全背离了加密社区的理念。 可后来一件事情使得整个社区都炸了锅，吴忌寒称听到这个消息的时候犹如一道晴天霹雳，整个人都惊呆了。 CSW联系中本聪的继任者加文安德森见面，加文赴约前往伦敦。二人见面后不久，加文公开承认CSW是真正的中本聪，但是CSW并没有按照约定出示创世区块的签名，并表示不出示的原因是为了自己的人身安全，也因此加文的名誉受损。 事实上要证明CSW是不是中本聪也只有通过出示只有中本聪才拥有的创世区块签名或其它核心资料，但目前为止CSW并没有出示这些东西，反倒是他的这些行为，声称自己是中本聪但却不出示相关核心证明，让人十分怀疑。 V神评价道： 如果有证明CSW就是中本聪的确凿证据，那么我不会改变对CSW的看法，而是要改变对中本聪的看法了。 其次，从另外一个方面来讲，把区块最高容量扩大到128MB、容量无上限或者使用CSW的操作码是否真的有必要？在CSW看来，比特币现金应该单纯的做一个点对点的电子货币系统”，在支付上下功夫，而非各种修改底层代码，试图让比特币现金变成一条应用型公链，其反对在比特现金现有状态下添加智能合约。 中本聪在设计比特币时将比特币的区块大小构建在1MB的大小，区块的容量限制了能够存储数据的量，这也是为什么比特币系统每秒只能处理6到7笔交易的原因。现在的比特现金将区块最高容量上升到32MB，那么其TPS每秒交易量也会成比例上升，但是有一个问题是不容忽视的，区块容量的上升会导致，会导致存储整个账本所需内存上升。

中本聪开始是希望每一个人都能使用比特币系统，但就现有形式来看，个人使用比特币全节点钱包的所需的内存已达到几百GB，如果区块容量上升到128MB，那么在现有情况下，使用个人电脑做为一个比特币全节点显然是不切实际的，这就会导致节点的中心化，且在现在看来完全没有必要。至于CSW想要激活的操作码，其所说的新操作码没有太大必要，但其希望激活的4个老操作码，还是有必要的。 BCH社区目前希望在底层做实用货币，在第二层上添加智能合约这一点类似以太坊，与这类智能合约操作系统进行竞争。 综上，CSW分叉比特现金，其提出的激活几个老代码记得社区思考，将区块容量提升到128MB没有必要，总体而言，直接分叉比特现金这个做法过于激进，且这个人的身份极度存疑 分叉比特现金不仅仅只是存在技术上的争论，这个背后存在的更是社区话语权和主导权的争夺，CSW支持的Coingeek目前是算力最高的BCH矿池，而比特大陆旗下的几个矿池算力加上来也与其算力相当，二者在比特现金社区拥有相当大的地位和话语权，从一起分叉比特币，到如今要再次分叉比特现金，社区的分裂必将导致整体实力的下降，到时谁能更胜一筹，就要交给市场来判断了！​​​​