威权，改革与民主

我厌恶威权主义或威权人物，我向来不觉得历史上的改革者们怎么样厉害，或者说动不动就说人家超越时代，穿越者等等，他们也不过是在为当时存在的问题找解决方案而已，有的运气好思路正，做成了；有的运气不那么好，也不注重去找到目的，改出了问题。尤其王莽，是个脑子不怎么清晰的人，完全搞不懂他想干啥，完全是在搞cosplay，排面上的东西太多了。商鞅比较实在，他把国家的目的形而下了，战争扩张就是秦国的目的，所以秦国最后完全变成一个战争机器，这极好地解决了当时的问题。王安石的改革算是较为明确务实的，但细节把控得不好，也较急，不像商鞅有二十年的时间慢慢来。但是对目的的把握也不太好。某位王爷在巴郡的改革也是，排面活做得太多了，没有搞清楚自己想要实现什么目的，以及这个目的是否符合当时的需要。当然，我敬佩他们的勇气，真正做事才会知道每一个改变都不容易，尤其是当面对一个更加庞杂的体系的时候，这就是为什么我选择放弃在政治上去作为，我自认为不是那种惊天地、泣鬼神的人，即使那样的人，最后只是留下一个名声而已。但即便我厌恶英雄式的威权人物，并不等于支持民主政治，民主是很好的，是对每个个体的人格平等的尊重，但这种平等是否能延伸至政治权力，这里尚有很多未经证明的问题。也就是说天赋人权和人生而平等的两条假设是很好的，比等级秩序的设计要好。但权力是为了解决问题而存在的，权力是工具，并非目的，其他政治集合体也是一样，国家，政党，民族都不是目的，不是目的，意味着不存在对其不存疑，无理由的忠诚，那么我们的目的是什么？首先肯定不是假设本身，假设是我们为解题补充的条件，目前历史的变革最好的就是做到补充条件的改变了。可是目的，却没有人去探讨过。