提要：美国国会通过了一项法案，部分逆转旨在加强监管的《多德-弗兰克法》。新法案会在错误时刻把我们带往错误的方向。
金融危机总是以同样的方式开始。宽松的货币政策导致债务和冒险行为增加。过于自信的金融家、松懈的监管者和急于取悦选民的政客在这种有毒的环境中操作，直到最终泡沫破裂，把金融体系一同拖下水。
我们并不是说我们在不远的将来会迎来这种命运。但值得注意的是，未来一周，美国国会很有可能通过一项法案（该法案已于5月22日通过——译者注），逆转金融危机后出台的多德-弗兰克(Dodd-Frank)改革。此举的背景是，利率处于近10年来历史低点，公共和私人部门债务处于创纪录水平，消费者贷款负担和次贷违约在增加，而政治人士计划再给经济浇点油，以便在11月中期选举之前吸引选民。
该法案的作者是美国参议院银行业委员会(Senate Banking Committee)主席、共和党人迈克•克拉波(Mike Crapo)。其号称的目的是减轻地区和社区银行繁重的监管负担，让它们能向农民或计划买房的年轻夫妇提供普通贷款，这符合选民的心意。
然而，数据表明，在商业房地产贷款、住宅抵押贷款以及工商贷款增长的拉动下，社区银行的贷款增速已超过行业平均水平（过去两年每年增长8%左右）。
“毫无证据证明信贷供应存在问题，”金融改革支持组织Better Markets总裁丹尼斯•凯莱赫(Dennis Kelleher)表示，“鉴于我们处于商业周期末期，薪资停滞，而债务负担已回升至危机前水平，增加放贷的唯一方式是降低贷款审核标准。”
上周纽约联储(New York Federal Reserve)发布的一份报告发现，自2008年爆发金融危机以来，美国的住房财富（即房屋资产）已完全复苏。但与此同时，住房市场格局也已发生重大变化。几乎所有好处都流向最富有且信誉最佳的借款者，而从租房转向拥有房产的较年轻人士的数量大幅减少。
尽管信贷偏紧是问题的一部分，但纽约联储(New York Fed)执行副总裁贝佛利•赫特尔(Beverly Hirtle)指出，根本的问题“似乎是信用评分较低的较年轻借款者背负的其他形式债务增加，特别是学生贷款”。鼓励这类借款者申请住房贷款（即便他们愿意这么做）显然无助于增长或金融稳定。
与此同时，推动这项法案的国会两党议员小组淡化了这个事实：该法案为资产介于2500亿至2万亿美元的较大银行提供了两个重要“好处”。这些机构将能够重新将市政债券列为“高质量资产”，从而让它们更容易操纵流动性覆盖率。道富银行(State Street)、纽银梅隆(BNY Mellon)和北方信托(Northern Trust)等托管银行还将受益于危机后资本金标准的放松。它们将被允许从杠杆计算中扣除客户资金，这一点可能让花旗集团(Citigroup)或摩根大通(JPMorgan)等拥有托管业务的大型银行受益。
逆转这些特定规则不会引发危机。美国银行业的资本金水平好于2008年。下一次市场危机更有可能来自企业界，而非银行。
尽管如此，这个“改革”法案会在恰恰错误的时刻把我们带往错误的方向。正如美国联邦存款保险公司(FDIC)前副主席托马斯•霍利格(Thomas Hoenig)等专家指出的那样，有大量研究显示，资本金水平较高的银行会增加（而不是减少）放贷。即便是15%的权益资产比率（约为目前金融机构比率标准的3倍）也会显著降低银行破产的风险，而放贷成本仅会略有上升。
现在是提高（而不是降低）处于资本市场核心的避风港银行资本金标准的好时候。在下一次金融危机到来之前具备缓冲资金永远是好主意。
该法案的作用恰恰相反。它将逆转“沃尔克规则”(Volcker Rule)：禁止资产不到100亿美元的银行开展自营交易。确实，这些机构以前很少赌博。但在银行利润率可能因为多种原因而受限（包括需求疲弱以及来自定价较低的硅谷竞争对手的竞争）的情况下，规模较小的金融机构会抵制住未来获得更高收益的诱惑吗？我感到怀疑。
当然，最新的多德-弗兰克逆转法案出炉之际，金融去监管努力也在财政部、美国证交会(SEC)、美联储(Fed)、美国货币监理署(OCC)、美国商品期货交易委员会(CFTC)等形成势头。
这是我们在复苏周期即将结束时希望看到的结果吗？债务累积处于创纪录水平，利率环境不断变化。答案是否定的。遗憾的是，短暂记忆和逆转危机后改革是金融历史上又一个常见特征。
【根据网络信息整理】