作者：彼人君
发表时间：2015年5月
这篇文章是作者对三联版碧血剑写的书评，有些网友专门混淆三联版和新修版人物并抹黑小袁的，请绕道。
从某种程度上来说，袁承志是很特别的。
他是金庸笔下唯一不被作者承认的男主人公，作者更是亲口承认“袁承志的性格不太鲜明”。更大的打击还在后头：1975年，金庸在三联版《碧血剑》的后记中写道，“《碧血剑》的真正主角是袁崇焕，其次是金蛇郎君，两个在书中没有正式出场的人物……”
本是最无存在感的男主角，如今却变成了金庸笔下戏份最重的男三号，不知该哭还是该笑。
我一直在想，以金庸的文笔，何以会写出这样一个不成功的主人公来，是力有不及？另有用意？还是两者兼而有之
想出几点解释来，写在这里，和大家分享。
一．从陈家洛向郭靖的过渡人物
在金庸的男主角群像中，陈家洛最先出场，紧接着便是袁承志，再后来就是郭靖了——细细玩味起来，袁承志身上明显带着陈家洛和郭靖的混合特征：一半督师公子，一半山野少年。从小袁的容貌可窥端倪：《碧血剑》古本中，袁承志原是如陈家洛版风度翩翩的人物，只是略多些强蛮（想是出身的缘故），到下华山时，金庸还写他“买了一身儒生衣巾，穿戴起来”，后来几经修改，终于变成了浓眉大眼的袁小黑一枚。但从阿九的画像中我们可以知道，在五官相同的基础上，略略变其风采气质，就成了玉面朱唇的郎君模样——阿九之画笔，亦金庸之画笔也！可见得塑造袁承志时，金庸也是摇摆不定的。
不过他容貌虽然像郭靖，但性格却更偏向陈家洛那一类的世家公子：看他处理江湖事，老练世故，举止合宜，分明是官宦子弟作派，即使陈家洛出身相府，也得自愧不如。焦公礼闵子华一番仇怨纠葛，在探明闵子叶死因后，若是换做郭靖乔峰等人，怕早已忍耐不住出头，但袁承志却另有考量，直到发现太白三英的汉奸身份，已是有干大节，不得不管——也是表现小袁性格的圆中带方，尚没有变到郭靖的正方形。
从人物塑造来说，可把袁承志视为一个蓄力槽。金庸将陈家洛的余劲在他的膻中气海化得干干净净，又为后文写郭靖补了些红蓝。这样一个写作实验的产物，能有几分自己的性格特质呢？
从更深一层意义来说，从《书剑恩仇录》到《射雕英雄传》，可以视作金庸探索主角写法的时期。第一部作品《书剑恩仇录》，陈家洛的形象写得自然不算出彩。他是公认的男主角，但就整本书的实际情况来说，要不是与青桐姊妹的一番纠葛牵缠，给他多了些戏份，没了感情债，他在书中的份量，也未见得重到哪里去。《书剑》主打的是乾隆身世谜团，写的是红花会当家群像，所谓的配角人物如文泰来、余鱼同等，轻易便可抢了陈家洛风头。幸亏陈家洛其人自有可厌之处，令人难忘。
到《射雕英雄传》中，郭靖的主角地位就不可撼动了。哪怕五绝写得再精彩，主角配角总是各安其位。金庸小说从群像写作成功过渡到突出主角，而袁承志则不幸生在了过渡时期，自然也就分不到描写主角的酣畅笔墨，不能让读者满意也是自然。
二．引线主人公
上面说了那么多，其实还是建立在把小袁默认为主角的基础上。但在1975年的《碧血剑》后记中，“金口”一开，直接把小袁男一变男三——“《碧血剑》的真正主角是袁崇焕，其次是金蛇郎君，两个在书中没有正式出场的人物……”一个是爹爹，一个是岳父，若小袁不起身让出男主角之位，岂不被人骂目无尊长？
后来金学家陈墨作《尴尬主人袁承志》，这篇文章，标题是很传神的，文章的观点也极具说服力：“一个作为引线，串联出袁崇焕、夏雪宜故事的主人公……而且他也要兼任作者历史观点的传声筒……为了完成以上多项重任，袁承志四处奔波，剩下来又有多少时间精力和篇幅笔墨留给他自己呢？”
奔波了一整本书，却只换来“性格不太鲜明”的报偿，只因他是个引线主人公啊。陈墨的这篇文章，解答了我心头的疑问。
回过头来，用新的眼光看原著，才发现小袁在第二次出场时，他在书中的地位就已尘埃落定。
【这时祭文行将读完，张朝唐却听得更加心惊，原来祭文最后一段是与祭各人的誓言，立誓：“并诛明帝清酋、以雪此千古奇冤，而慰我督师在天之灵。”祭文读毕、赞礼的人唱道：“对督师神像暨列位殉难将军神主叩首。”
众人俯身叩头。
一个幼童全身缟素，站在前列，转身伏在地下向众人还礼。】
袁承志一书中，所想做的三件大事：刺崇祯、刺皇太极、襄助闯王，头两件在今日就安排下了。就算他真是主角，此时也只不过是袁党之一，只不过站在前列而已。
后文小袁所至之处，父亲的光环依旧无处不在，也将他笼罩在阴影之中：山宗旧部、皇太极、崇祯……他每遇一人，便要听他们说上一次袁崇焕的功过是非，而他的首要任务，便是让他们知道“袁督师有子”。金庸将袁崇焕引为第一主角，用的是侧写法。写袁承志不是为了袁承志自己，而是要让他亲身实践父亲的话“要留好样与儿孙”，只不过偌大一本书的侧写，终究没有后文《袁崇焕评传》放笔直书来得痛快，也难怪金庸感叹“袁崇焕的形象写的不太好。”
为了弥补袁崇焕形象的不足，也为了过足侧写的瘾，金庸的生花妙笔，生生再造了一个金蛇郎君夏雪宜出来。生怕没有他的帮衬，小袁就走不好这江湖路一般。《碧血剑》毕竟是武侠小说，只有庙堂上的帝王将相，何以成文？小袁总是要闯荡江湖的。于是，华山山洞、石梁温家、金龙帮、五毒教……小袁一路行来，一路背负着“金蛇传人”的称号，也用他的足迹，为金蛇郎君一生立传。
他这未来岳父的形象越是深入人心，他越是显得黯淡无光。在现实生活中，或许我们各有所爱，但在文学作品里，亦正亦邪的人物总是更耐读，也就更有人气。我倒也不为小袁抱不平，只是不免叹一声：这金书男主角里，要论起吃力不讨好来，还有谁比得过他？不过要没有金蛇郎君这个人，也就没有青青了。小袁一书奔波，却有青青相伴，说起来，他还是赚了的。
三．就算是主角，那又怎么样
况且，即使他真是主角——在金庸的书中，主角却也没有那么重要。（只谈主角们在书中的文学地位，如果是报纸销量的话就另当别论了）。他是一个“有目的”的写作者，要借各色英雄儿女之酒杯，浇胸中之块垒。他笔下的江湖，这天地之大，并不在乎一章一句，一人一事的得失，所谓主角配角，总是他统驭下的一枚棋子（这种写作者的掌控力，我是又爱又恨的）最欣赏的《天龙八部》，人人皆入六道轮回，做到了主题与人物塑造的水乳交融。
一个人物的经典程度（尤其是所谓的主角），很大一部分取决于他（她）承载主题的力度。在《碧血剑》里，金庸想表达的家国之思，其实已经很深远了，但情节和人物还差那么一口气，不免损害了书的可读性，《碧血剑》的人气不及后来的作品，也是应该的。
他让袁承志听皇太极说出“满人汉人一视同仁“，听李岩唱“今日的一缕英魂，昨日的万里长城”，心悦诚服父亲的“慷慨同仇日，间关百战时”，但总觉得金庸想表达出来的东西，总没有融到袁承志骨子里去。在我眼里的他，其实是很简单很传统的一个武侠男主角——世外高人的关门弟子，红颜知己相伴的江湖路，为国为民的侠客行……督师之子，金蛇传人的光环，属于他又不属于他，有时像荣耀，有时却成了负累。
我最爱的，却是简简单单的他，和青青在一起童心流露而又偶尔腹黑的他，守着俗世小儿女幸福的他。这样的袁承志，就算没被金庸写得臻于极致，但却享有他笔下主人公少有的幸福——一对于一个文学人物来说，也是不幸中的大幸，改日会再写文细谈。