影响力
憨厚甘甜，久而弥笃。
写在前面
未来，属于终身学习者。
我这辈子遇到的聪明人（来自各行各业的聪明人）没有不每天阅读的——没有，一个都没有。 – 查理·芒格
未来的世界将不再需要单一的技能型人才，而是需要具备完善的知识结构、极强逻辑思考力和高感知力的复合型人才。优秀的人往往通过阅读建立足够强大的抽象思维能力，获得异于众人的思考和整合能力。
很多人读书，追求的是干货，寻求的是立刻行之有效的解决方案。其实这是一种留在舒适区的阅读方法。在这个充满不确定性的年代，答案不会简单地出现在书里，因为生活根本没标准确切的答案，你也不能期望过去的经验能解决未来的问题。
从单一到复合，从知道到精通，从理解到创造。
写给自己
19年，整个一年对于自己来说，很忙很累，最大的收获应该是“认知提高了吧”。
这一年，仍然一些问题和人困扰自己。但自己的心态有所成长，不再纠结于所有事情，控制欲也不再那么大。无法沟通，暂且理解为沟通双方的认知高度不一样导致的吧。
20年，希望自己迈出去，接触更多的人、事，阅读更多、更广的书籍。
自动化时代的原始顺从
考虑多方相关信息并据此做出正确的决定，这种信息处理上的优势使人类成为地球上的支配物种。然而，技术的进化远远快于我们，当代生活中繁多的变化、选择和挑战，使得我们越来越频繁地发现自己陷入跟低等动物一样的处境之中：外界环境的错综复杂超出了我们心智的处理能力。
至此，使得我们在做决定时，越来越难于对整个局面加以全盘考虑了，尽管只靠孤立数据容易做出愚蠢的决定，“分析瘫痪”让我们只好更多地把注意力放到环境中通常靠得住的单一特点上。
这种矛盾依然在继续。但获取、存储和管理信息的能力越发影响财富和权利的分配。
稀缺 – 数量有限、东西紧俏
场景一：每天只卖指定数量（创造稀缺）
场景二：青少年反叛的根源在哪里？
场景三：「脉脉」上看到这样一则消息：VipKid 取消了房补福利，然后员工哭爹骂娘，说公司没有良心，不要脸。
题外话：对于《影响力》这本书，下面阐述的内容本放到了本章节，有关联但是个人感觉些许牵强。
- 对失去某种东西的恐惧似乎比获得同一物品的渴望，更能激发人们的行动力。
- 保住既得利益的愿望，是心理逆反理论的核心。
- 走上革命道路的，往往是至少品尝过了更美好生活的人。
- 自由这种东西，给一点又拿走，比完全不给更危险。
- 到手了的，不经一战是没人会放弃的。
「场景三」个人感悟：
第一种声音：我之所以选择该公司，就是应为当时给我开了这么多条件（或者因为这些条件，我选择了降薪），现在取消掉了，我的利益被直接削减了！
第二种声音：房补本身就是额外福利，收回也是合法合规。如果公司经营缩减成本，收回额外福利有什么问题？这家公司员工太没良心，我要是这公司高管，肯定心寒！
之所以，出现这两种声音，是因为大家心态和角度不同导致的，谁对谁错，无绝对。前者把自己当成了公司的打工者，时时刻刻争取个人利益最大化没问题；后者，把自己当成了公司的一份子，可以福祸共享，有同理心，具备感恩的情怀。这两种人，无可避免公司中总都会有，区别对待即可！
社会认同 – 在判断何为正确时，我们会依据别人的意见行事
在判断何为正确的时候，我们会根据别人的意见行事。我们对社会认同的反应方式完全是无意识的、条件反射式的，这样一来，伪造的证据也能够愚弄我们。
场景一：在景区等地方，选择吃、玩的东西，即便几家店提供的是几乎相同的东西，你仍然会选择排队人数最多的店家（熟不知，是不是店家故意请来的“演员”）
场景二：买一样东西，犹豫不决时，服务员肯定会告诉你，这个很抢手，最近已经卖出了多少多少件，就剩最后几件了（社会认同 + 稀缺）
场景三：年会–无锡行，大家在讨论技术沉淀时，当多数人在说投入产出比、拿来主义等；内心只有不忿吗？是否有一些话是为了迎合大家所说？
- 当我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的。
- 相似性，我们会根据他人的行为来判断自己怎样做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。
指定一个人（穿红色马甲的帅哥），说出我要帮助，请帮我叫救护车！ 减少了不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚他的职责。
最后，维特效应：自杀新闻大肆报道，会增加自杀率。原因：这些人根据其他陷入困境的人如何行动，决定自己该怎么做。
权威
场景一：近年来，通过专家座谈类节目推广产品的越来越多。
对于权威的服从，即便是强调自我的当今时代，大多数人也大大低估了其可怕的效力，书中列举了著名的“米尔格兰姆实验” – 即受试者为了服从研究人员的指令，不惜将高压电击置于同伴的身上，而当时并未考虑过他人的死活。
一旦我们我们意识到服从权威在大多数情况下是有好处的，那就很容易不假思索地服从。从而，权威人士说话，让本应该考虑的就变得不相关了。
- 正是因为它太有道理，很多时候，哪怕权威人物说的完全没有道理，我们也会照着去做（护士不假思索的按照医生开具的明明漏洞百出的的诊断书执行，屡见不鲜）。
- 头衔比当事人的本质更能影响他人的行为。
- 这个菜不好，推荐两个稍微便宜些的菜品（服务员赢得了信任，后续再选择酒水、甜点等，依然让她推荐）。
承诺和一致 – 人有一种言行一致的愿望
场景一：朋友圈，「学习英语」每日打卡、（一条重要的心理学原理：公开承诺往往具有持久的效力。朋友知晓 – 喜好，推广度也会更好 – 双赢）
场景二：购买高价格的东西，销售给出了很大的优惠力度，决定购买了，最后时刻又推给你各种其他的小东西，你稀里糊涂就购买了（比如，购买汽车、汽车配件），最后你是否获得的你想想中的优惠呢？
当我们做出一个选择，之后我们会想方设法的证明这个选择是正确的。这种想法往往在现实中演变成为一种自我欺骗的行为。如果是当众选择，维护你选择的动机更厉害（陪审员就是一个例子，举手表决的，最后鲜有人改变自己最初的判断）。
登门槛：当我们接受琐碎请求时务必小心谨慎，一旦同意了，会提高我们对后续分量更大的类似请求的顺从度，还能使我们更为乐意去做一些跟先前答应的小要求毫不相关的事情。开始拒绝，比最后反悔要容易。
抛低球： 运用于销售，先给人一个甜头，诱使人作出购买的决定。而后，等决定做好了，交易却还没有最终拍板，卖方巧妙地取消了最初的甜头。
总之，只有当我们认为外界不存在强大的压力时，我们才会为自己的行为发自内心的负起责任。 威逼利诱是行不通的。
互惠
有了互惠体系，人类才成为人类。
场景一：为什么精明的政客会让连普通人都能看出来的愚蠢的“水门事件”发生？
场景二：为啥商场提供这么多的免费试吃？
利用人心里的亏欠感，施加别人甚至强加别人一些恩惠。即使这些恩惠让人生厌，也会触碰他的“按钮”，让他更容易接受你，难以拒绝你。
拒绝后撤： 想让你答应我的某个请求，会先向你提一个更大的要求，这个要求是你一定会拒绝的。拒绝后我再提一个小的请求（真正的请求），你就会觉得我让步了，你也应该让让步，于是就答应了我的真正请求。（先生，5美元的门票需要吗？那买一根1元的巧克力棒吧！）
知觉对比： 先触碰冷水，再接触温水；先触碰热水，再接触温水。你所感受到虽然都是温水，但是感知完全不一样。
社会实验：和他人谈判，分一笔钱
- 一开始对方就要其中的大部分，而且很顽固，拒绝让步；
- 一开始对方就要其中的一半多点 ，而且很顽固，拒绝让步；
- 一开始对方要其中的大部分，然后逐渐让步，变成一半多一点。
我相信，大部分人对于第三种的结果会满意，虽然和第二种的结果一样，但这个过程中，你努力了，有责任感、别人让步了，你的满意度也就提升了。
喜好 – 由各类喜好诱发的好感会使我们自然而然的顺从
我们大多数人总是更容易答应自己认识和喜爱的人所提出的要求，对于这一点，恐怕不会有人感到吃惊。令人吃惊的是，有些我们完全不认识的人却想出了上百种方法利用这条简单的原理，让我们顺从他们的要求。
场景一：为什么特百惠公司的家庭聚会能使每天的销售额超过250万美元？
场景二：为什么在审讯嫌疑犯的过程中“好警察”、“坏警察”搭档的方法巧妙地运用了喜好原理？
制造商乐意花大价钱让自己的产品跟当前文化热潮、流行艺人联系起来。何尝不是在博得大家的好感？对于个人也是这样，我们喜欢把自己跟好消息联系起来，躲开坏消息。当然，还有这样一批人，在以个人成就为傲的时候，不会沾别人的光；只有当其于公于私的威望都很低的时候，会借助他人的成功（吹嘘自己与他人成就的关系）来恢复自我形象。这些人内心深处个人价值感过低，因为成就不来自本身。
欢迎关注个人微信公众号：「Super 前端」
