专家与民众的博弈

有这样的一群人或者一类人，我们称他们为专家。因为他们掌握了大量的他们所熟识的专业的相关知识。比如，核物理专家，法律专家，社会专家……除了这个特征，他们还有另外一个特征，就是在某个特别的事件发生后他们总会站出来向民众传达具有明显倾向的信息。希望通过这些信息左右民众的判断和选择。他们很自信可以做到这一点，因为他们自信：媒体和自己站在一边；自己学的知识比一般人吃的盐都多，而人们还是有知识崇拜的。可是，他们是否仔细思量过。媒体是传达信息的途径，而不是左右民众判断和选择的工具；知识是帮助判断的帮手，而不是你去左右民众判断和选择的靠山。而且，当人们开始不再相信高尚的时候，原先那简单而且单纯的知识崇拜还会那么简单而且单纯吗？按照，这些专家的逻辑推理下去，如果我读过了一图书馆的书，我就可以出去忽悠人做任何事情。杀人防火之类也是符合逻辑的。希特勒之流更是无比的符合逻辑。但是，这些合理吗？难道说符合他们的逻辑的一定是合理的（先不谈他们这样的逻辑是否成立，假设他们成立吧）？ 于是，就有了今天早上打开电脑看见了各种媒体上的专家鼓吹着激情杀人，鼓吹着弹钢琴习惯性动作，鼓吹着不判药家鑫死刑有助于取缔死刑。本来这是一个很简单的逻辑：杀人偿命。而放到了专家那里，他们用各种各样的知识把这个逻辑化妆的面目全非。于是，现在杀人可以是激情的，而且你一激情就可以不偿命了。我不是专家，也没有读那么多的书，更没有考试考到圣斗士之类。但是，我还是能够自己思考的，不需要专家替我去作出判断。专家希望靠着知识，绑架民意的念头，在我这里灰飞烟灭。其实，我相信很多人像我一样：不是很相信专家。并非不是我们不崇拜知识，并非我们想通过叛逆凸显自己。只是，因为我们还相信着自己的判断。所以，我支持药家鑫一案中受害者一方，药家鑫必须死。因为根据我逻辑的判断，只有这个结果才是符合法律的。 根据网上资料来看，药家鑫的犯罪经过无疑是具有非常恶劣的社会影响的。而且，最重要的一点，他杀了人。而且是八刀。法院承认了他的自首，但是从事实来看，他的自首显然不符合相关法律规定。根据我国法律这样的恶性杀人事件，对于药家鑫而言结果只能是死刑。但是戏剧的是，结果缺让人大跌眼镜！结果怎么，看客自己google吧。 于是，这个时候专家又跳出来了。他们说，不能让民意绑架司法，不能让民意干预司法的独立性。这样的结果是在司法独立的情况下作出的。靠！TMD！你们给我解释一下媒体绑架司法是怎么回事？解释解释TMD钱和权绑架司法又是怎么回事？你TMD的给我TMD解释解释TMD专家绑架司法又是怎么回事？为什么只有民意绑架司法是不合理的？！！！而其他的都TMD合理？！于是就有了一个问题：司法是什么？或者说法律是什么？为什么他需要独立性。 字典上的解释是： 法律，即 人类在 社会层次的 规则，社会上人与人之间关系的 规范。它以正义为其存在的基础，以 国家的强制力保证 实施为手段。 这个解释很冠冕堂皇。我觉得对于法律是什么不是看专家怎样解释，而是看法律对于普通的民众是什么。法律对于像我们这样的普通人，首先是种约束，而且是中传说中很公平的约束。他约束着我们不能去杀人防火抢银行。也约束着那些强势的人不去做这些事情。其次，法律规定了我们享有的那些权利，比如传说中的言论自由。最重要的是，法律是一种合理的报复手段。就是杀人偿命。你杀了人，但是我们不能在去把你杀了，于是我们诉诸法律，通过法律的强制性把你杀了。而我相信法律，最主要的还是相信最后一点。我相信一个管二代开车撞伤了我，我可以通过法律去制裁他。我相信，药家鑫毫无人性的杀了一个二岁孩子的母亲，通过法律可以让他也知道死亡对一个人意味着什么，对于一个二岁的孩子意味着什么。但是，结果。。。。。。。。。。。。。。 在一场专家和民众的博弈中。输的那方，总会是后者。