「RIA学习力」《思考，快与慢》No.2，木门

拆页三 惰性思维

来自第三章《惰性思维与延迟满足的矛盾》

P28

脱口而出的错误答案

系统2的一大主要功能是监督和控制思想活动以及由系统1引导的各种行为，使得一些想法直接体现在行动上，或者抑制或改变其他想法。

例如，下面是一个相对简单的难题。别费力去分析它，凭直觉做做看

球拍和球共花1.10美元

球拍比球貴1美元

问球多少钱?

你会马上想到一个数字，这个数字当然就是10，即10美分。这道简单的难题之所以与众不同，是因为它能引出一个直觉性的、吸引人的但却错误的答案。计算一下你就会发现。如果球花费10美分的话，总共就要花1.20美元(球10美分，球拍1.10美元)，而不是1.10美元。正确答案是5美分。我们可以假设那些最终得出正确答案的人也想到了这个答案，只是他们不知通过什么办法成功抵制住了直觉的诱惑，最终给出了正确的答案。

肖恩•弗雷德里克( Shane Frederick)和我对基于两个系统的判断理论进行了共同研究，他用这个球拍和球的问题来研究一个核心问题：系统2对系统1的各类方案监视得有多严密?他进行了这样的推理：那些说球为10美分的人让我们了解到这样一个重要的事实，那就是这个人没有认真验证这个答案是否正确，而且他的系统2倾向于直觉性的答案。其实他只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案。此外，我们还知道给出直觉性答案的人忽视了一个明显的生活提示，他们应该想一想怎么会有答案这么明显的问题呢。没有验证答案，这是一个明显的失误，因为验证根本不费什么事，只是大脑工作几秒钟(这个问题的难度一般)，或者肌肉动一动，抑或睁大眼睛而已，只要稍微动动脑子就可以避免这个令人窘迫的错误。认为答案是10美分的人显然不爱动脑筋，没有给出这个错误答案的人显然思维更活跃。

（说明：下面玫瑰的问题和密歇根州/底特律的问题和球与球拍的问题一样，人们都进入了系统1思考。）

球拍和球的问题、玫瑰的问题和密歇根州/底特律的问题都有共同点，在这些小实验中，答错问题显然在某种程度上说明了其原因是精神动力不足，而不是努力程度不够。能被好大学录取的学生当然能够在前两个问题上作推理判断，在密歇根州的问题上也能够进行思考，能回想起该州的大城市及其犯罪问题。这些学生只要不想接受脑海中出现的似乎是正确的答案，就能够解决更难的问题。若他们满足于现成的答案而不想去思考则会很麻烦。用“懒惰”来形容这些年轻人的自我检测及其系统2似乎有些刻薄，却并非不公平。避免思维上懒情的人可以被叫做“勤快人”。他们更机警，思维更活跃，不会满足于貌似正确的答案，对自己的直觉也常持怀疑态度心理学家基思•斯坦诺维奇认为他们更理性

「I，重述知识」

为什么脱口而出的答案是错误的？请用系统1和系统2解释

1）因为系统1是依赖直觉的系统，会根据最快最省心的道路得到想要的答案。而系统2的一大功能是监督检查系统1引导的各种行为，如果有问题了就会进行抑制或改变。

2）所以，得出错误答案的人他在看到这道题的时候是没有认真验证自己的答案是否正确，说明他的系统2对于直觉性的答案直接绿灯放行而不是哪怕稍微进行一点点检查。

3）所以我们可以知道了，平时经常犯粗心毛病的人们，他们经常得到的后果就是产生脱口而出的错误答案。原因就是他们的系统2不够勤快，经常不在岗，这种人我们称为思维上的“懒人”。

「A1，激活经验」

曾经有一次，脱口而出的答案给自己带来了尴尬，让你恨不得找个洞遁去。当时发生了什么，为什么你当时进入了系统1没有调用系统2。

《套路》

找不到自己系统1的尴尬记忆，但是想到一个别人的。

想起最近学到并用来整蛊家人的小游戏：

“老妹，你知道除了人之外，什么动物最爱问为什么？”

“是什么？”

“猪呀”

“为什么？”

“哈哈哈～”

……

“老妹，你听没听过一个故事，有一个傻子你问他什么他都说没有，有没有听过？”

“没有。”

“哈哈哈哈～～”

……

这个套路当时只知道好玩，现在才明白就是利用了人类的系统1，以及懒惰的轻易不容易激活的系统2，当我们问对方一些轻松简单的话题，对方也处于一种轻松简单的思考状态，对于一些埋了坑的答案会不假思索地回答自己觉得是“正确”的答案。所以即便平时特别精明的人也容易出现游戏桌上“暴露智商”的有趣场面。

拆页四  惰性思维

来自第三章《惰性思维与延迟满足的矛盾》

P31

肖恩·弗雷德里克组织了一个认知反应测试，其中包括球拍和球的问题以及其他两个问题，之所以选这些问题是因为它们可以引发一个吸引人但却错误的直觉性答案(我们将在第5章中讨论这些问题)。他还对这项测试中得分很低的那些学生的特点进行了跟踪研究，发现他们更倾向于用脑海中最先出现的想法来回答问题，而不愿意费事去验证自己的直觉。这些人身上的系统2的监测功能往往较弱。那些遇到各种难题都跟着直觉走的人也易于接受系统1的其他暗示，特别是在冲动、不耐烦以及急功近利的时候，这些人就更易接受系统1的各种暗示了。例如，63%的直觉型受试者说他们宁愿这个月拿到3400美元也不愿等到下个月拿3800美元。而那些正确答出3道难题的人中只有37%持这样目光短浅的看法—希望能马上得到一笔钱，哪怕少些也可以。当被问到要想次日就收到自己订购的书愿意付多少钱时，在认知反应测试中得分低的人比得分高的人愿意多付一倍的价钱。弗雷德里克的发现表明，我们这场心理剧中的两个角色有着不同的“人格”。系统1是冲动、凭直觉的；而系统2则具备推理能力，它很谨慎，但对一些人而言，这个系统也是懒惰的。我们从不同人的不同特点中发现了相关性：有些人倾向于系统2，而有些人则更接近于系统1。这个简单的测试可以较好地反映出惰性思考的特点

「A1，激活经验」

请举例说说你身边偏向系统1的人和偏向系统2的人，请用实例佐证。

《这道题我有点为难》

看到这个A1的问题，我第一反应就是我那“不长进”的弟弟，每天按时上下班，在家里就刷B站，玩游戏。遇到什么事情不会深入思考，人云亦云。这个肯定属于系统1吧～

此时我自己的系统2告诉我：你这个结论和评价，明显是用你的系统1得出的。于是我激活自己的系统2来琢磨这个问题，以下是我的一些思考：

评价身边的人时，先反求诸己，问问自己：我到底是偏向系统1还是系统2呢？

小学的时候，我的数学总是拿不到满分，但是原因不是因为最难的题我不会做。反而是最简单的题，总会错那么一两道。当时被父母和老师归结为粗心大意。我当时就觉得很无奈——我也不想当初心大意的人呀，但是我初心大意的时候怎么能知道自己初心大意呢？

最后我也没能改变这个毛病，所以，纵观我的小学数学。基本上都是95到99，极少有100分。

现在来看，我觉得我应该是属于系统1的人。越是简单的事情我就越懒的去动用系统2，所以这样往往会陷入坑里。

可是。长大后的我，虽然还是有粗心的毛病，但是复杂的问题我却很喜欢去思考，按道理说系统1的人是会有挑肥拣瘦，跳过难的直接选容易的下手的习惯。相反我还经常会跟那些复杂问题杠上，不达目的誓不罢休。

不单处理事务，在情绪上来的时候，我脑袋里也会有另外一个小人在拷问我：我现在处于什么状态？是不是能有更好的选择？

我觉得这些都算是系统2的人的特征。那我明显很“2”呀～

所以我想说的是，有时很难去界定一个人他到底偏向系统1还是系统2？这要看具体的情况。像这个原文中实验的这些人，63%的直觉型受试者，他们没有耐心，不愿意等待，并且在有坑的难题中容易中招。可是这63%的人里面，我相信有很多人他们在生活中具体的情况下也会做出不同的选择。而那些能正确答出三道难题的人，按道理来说他们都属于偏向系统2，可是即便这样也有37%的人，是缺乏耐心，希望能够马上得到一笔钱的选择。

所以这个东西不是绝对的。我不想只凭一个例子，就去决定他人，给他贴标签，属于系统1还是系统2。