幸存者只关心幸存者

对于加强战机防护提高飞行员的存活率，英美军方和沃德产生了根本性的分歧，前者考虑幸存飞机上的弹痕情况，而后者考虑的是非幸存者。换个说法，假如存活率可以用数字衡量，设定满分为100，存活线为60，那么前者的出发点是提高本就达到存活线飞行员的存活率；后者则想方设法提高存活线以下的生还几率。

为什么英美军方两个团队都没有看清的本质，却被一个学者看清了？

这不仅仅是现象与本质、假象与真相的问题，在幸存者偏差下面，还隐藏着更简单的道理——出发点不同，得到的结果自然就不同。

一个简单的例子。

单位里来了个二十岁出头的小伙子，上海某大学毕业，本科学历。他和其他刚到单位的没什么不一样，整天也是坐在电脑前处理文件，但只有一点与众不同——捡垃圾。他这个人有点特殊，塑料瓶不捡，衣服裤子不捡，纸箱子不捡，只捡纸，尤其是没用完的纸。同事们都觉得一个穿着工装经常掏垃圾桶的人可能是个精神病，领导也找他谈话，但都没有改变他捡垃圾的习惯。假如你身边也有这样一个人，天天坐在你身边，你也会讨厌吧。所以，同事们排斥他，背后议论他骂他……幸运的是，在众人的一齐努力下，离职手续终于有了他的签名。从此，办公室恢复了干净祥和。

小伙子离职后变成了流浪汉，还是捡垃圾。捡到报纸、旧书就会靠着垃圾桶坐下读很久，就这样持续了许多年。一天，一个路人跟他聊了几句，打开抖音随手录了一段之后，垃圾桶旁边陆陆续续地出现了很多衣着光鲜的慕名者——每天几十个大大小小的手机横着竖着，盾墙似的把他围个水泄不通。

这些手机都是来听流浪汉讲课的。

很快，他火了，全国人民都知道了他的名字“沈巍”，有叫他沈大师的，也有叫他沈先生的。火了过后，沈巍放弃了拾荒身份，收拾起来，跟着某个公司走了。后来听说他参加同学聚会了，又听说他上讲台了，消息真假不得而知，但奇怪的是，一批讨厌他的人又出现了。

“有后台的，肯定有公司包装他。”

“其实都是炒作，骗流量的。”

“辞职、流浪、网红、挣钱，沈大师这波操作6啊！”

……

同事们只想拥有一个干净祥和的工作环境，所以他们辞退了沈巍；路人们只想赚钱，所以他们天天围着他拍；键盘侠们只想炫耀自己的世界观，所以他们喷他；可怜的是，没人真正关心他本身。

幸存者只关心幸存者，这才是幸存者偏差。

最近我跟许多教育品牌在谈写作教学合作，其中有个很有意思的规律：公司规模越大的领导人，越注重产品背后的文化责任，更看重产品带来的软硬两方面的综合效益；相反，规模越小的领导人只看重产品眼下的经济效益。

同样，我跟学生和家长谈写作教学的时候，也有一个规律：家庭文化背景深厚的学生除了提高作文分数，更希望得到写作能力的培养，更想真正写出好文章；而文化背景相对较浅的学生和家长，则只要求提分，他们也更倾向于模板、公式化的写作。

不管是教育品牌还是家长学生，他们都没有对错之分，但确有目光长短之别。同样是沈巍，同样是写作，不同的人对待它的态度完全不同，根本原因就在于出发点不一样。有人只想赚钱，所以举起手机、满口经济效益；有人只想得分，所以抄范文、背公式模板。对于他们来说，钱和分数才是幸存者，这才是他们的幸存者偏差。

所以，无论是生活还是写作，看清出发点，才不至于迷失方向，才能纠正“幸存者偏差”这种逻辑谬误。