白马非马，生命与规则如何抉择

图片发自App

（一）

都说法律至高无上，不能违背法，也不能破坏法，法律的破坏会让整个法制大厦轰然崩塌。而人的生命也是至高无上的，一个人没有了生命，那么法不法的于他又存在什么意义呢？

那么，当规则于生命相冲突时，我们是弃规则于不顾，还是弃生命于无形?

公园燃起熊熊大火，难免摔伤，烧伤急需救治。救护车，消防车以最快的速度赶到事故现场，“全副武装”好，“严阵以待”毕，然而却只能迈步不前。

为何哉?

因为公园大门明确写着公园内车辆不许进入。

这时，对于他们来说面临两个选择，进还是不进?

进，直接就破坏了公园的规则，虽然这里规则并不等同于实际意义上的法，但是，规则是具有一定的约束力的，起到一定维护个人，社会，国家安全和利益的作用。如果救护车和消防车进入了公园，那么他们首先就破坏了公园的规则，接下来，他们破坏的不仅仅是这个公园的规则，而是所有公园规定车辆不准入内的规则。

若不进，那么里面的受伤人员怎么办？重伤者，他们生命怎么办？弃之不顾?

两个可能一个结果，都不讨好。

（二）

有这样一个故事：

一日，公孙龙牵马过关，守关人说：“人可行，马不可过。”

公孙龙答言：“ 马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”

即：“马”是对物“形”方面的规定，“白马”则是对马“色”方面的 规定，对“色”方面的规定与对“形”方面的规定性，自然是不同的。所以说，对不同的概念加以不同规定的结果，白马与马也是不同的。

因而白马非马，公孙龙得以牵马过关。

那么，当我们抛开哲学的理论来讲，我们是不是也可以说救护车和消防车不是车辆，他们进入公园并没有违背规则呢？

毕竟救护车和消防车是一个具体的概念，而车辆是一个整体概念，他们明显不能相提并论，混为一谈。以此我们也可以说苹果不是红苹果，人不是男人也不是女人，动物不是大象，不是狮子，不是蚂蚁也不是蜻蜓。

（三）

当然，人之常情，在规则和生命面前，我们先选择的一定是生命，毕竟，规则是死的，人是活的，而在法律人面前，要做到遵守规则与珍视生命两不相负，还是很难的。

如果规则可以随意违背，那么制定规则的意义何在？如果是因为特殊情况特殊处理，那么也不能改变规则已经被破坏的事实，破坏了就是破坏了，再多的解释都是显得苍白无力。

但我还是认为，规则和法律都是人制定出来的，如果人都不在了，那么规则和法律存在的意义又在哪里呢？