设计模式：（五）相似模式比较

一、工厂方法模式VS建造者模式

工厂方法模式注重的是整体对象的创建方法，而建造者模式注重的是部件构建的过程，旨在通过一步一步地精确构造创建出一个复杂的对象。

工厂方法模式和建造者模式都属于对象创建类模式，都用来创建类的对象。但它们之间的区别还是比较明显的：

• 意图不同
  在工厂方法模式里，我们关注的是一个产品整体；但在建造者模式中，一个具体产品的产生是依赖各个部件的产生以及装配顺序，它关注的是“由零件一步一步地组装出产品对象”。简单地说，工厂模式是一个对象创建的粗线条应用，建造者模式则是通过细线条勾勒出一个复杂对象，关注的是产品组成部分的创建过程。
• 产品的复杂度不同
  工厂方法模式创建的产品一般都是单一性质产品，都是一个模样，而建造者模式创建的则是一个复合产品，它由各个部件复合而成，部件不同产品对象当然不同。这不是说工厂方法模式创建的对象简单，而是指它们的粒度大小不同。一般来说，工厂方法模式的对象粒度比较粗，建造者模式的产品对象粒度比较细。

二、抽象工厂模式VS建造者模式

抽象工厂模式实现对产品家族的创建，一个产品家族是这样的一系列产品：具有不同分类维度的产品组合，采用抽象工厂模式则是不需要关心构建过程，只关心什么产品由什么工厂生产即可。而建造者模式则是要求按照指定的蓝图建造产品，它的主要目的是通过组装零配件而产生一个新产品。

三、代理模式VS装饰模式

装饰模式就是代理模式的一个特殊应用，两者的共同点是都具有相同的接口，不同点则是代理模式着重对代理过程的控制，而装饰模式则是对类的功能进行加强或减弱，它着重类的功能变化。

• 代理模式
  是把当前的行为或功能委托给其他对象执行，代理类负责接口限定：是否可以调用真实角色，以及是否对发送到真实角色的消息进行变形处理，它不对被主题角色（也就是被代理类）的功能做任何处理，保证原汁原味的调用。代理模式使用到极致开发就是AOP，是Spring架构开发必然要使用到的技术，它就是使用了代理和反射的技术。
• 装饰模式
  是在要保证接口不变的情况下加强类的功能，它保证的是被修饰的对象功能比原始对象丰富（当然，也可以减弱），但不做准入条件判断和准入参数过滤，如是否可以执行类的功能，过滤输入参数是否合规等，这不是装饰模式关心的。

四、装饰模式VS适配器模式

装饰模式和适配器模式在通用类图上没有太多的相似点，差别比较大，但是它们的功能有相似的地方：都是包装作用，都是通过委托方式实现其功能。不同点是：装饰模式包装的是自己的兄弟类，隶属于同一个家族（相同接口或父类），适配器模式则修饰非血缘关系类，把一个非本家族的对象伪装成本家族的对象，注意是伪装，因此它的本质还是非相同接口的对象。

• 意图不同
  装饰模式的意图是加强对象的功能，不改变类的行为和属性，只是增加（当然了，减弱类的功能也是可能存在的）功能，使美丽更加美丽，强壮更加强壮，安全更加安全；而适配器模式关注的则是转化，它的主要意图是两个不同对象之间的转化。
• 施与对象不同
  装饰模式装饰的对象必须是自己的同宗，也就是相同的接口或父类，只要在具有相同的属性和行为的情况下，才能比较行为是增加还是减弱；适配器模式则必须是两个不同的对象，因为它着重于转换，只有两个不同的对象才有转换的必要。
• 场景不同
  装饰模式在任何时候都可以使用，只要是想增强类的功能，而适配器模式则是一个补救模式，一般出现在系统成熟或已经构建完毕的项目中，作为一个紧急处理手段采用。
• 扩展性不同
  装饰模式很容易扩展！今天不用这个修饰，好，去掉；明天想再使用，好，加上。这都没有问题。而且装饰类可以继续扩展下去；但是适配器模式就不同了，它在两个不同对象之间架起了一座沟通的桥梁，建立容易，去掉就比较困难了，需要从系统整体考虑是否能够撤销。

五、命令模式VS策略模式

命令模式和策略模式的类图确实很相似，只是命令模式多了一个接收者（Receiver）角色。它们虽然同为行为类模式，但是两者的区别还是很明显的。策略模式的意图是封装算法，它认为“算法”已经是一个完整的、不可拆分的原子业务（注意这里是原子业务，而不是原子对象），即其意图是让这些算法独立，并且可以相互替换，让行为的变化独立于拥有行为的客户；而命令模式则是对动作的解耦，把一个动作的执行分为执行对象（接收者角色）、执行行为（命令角色），让两者相互独立而不相互影响。

策略模式和命令模式相似，特别是命令模式退化时，比如无接收者（接收者非常简单或者接收者是一个Java的基础操作，无需专门编写一个接收者），在这种情况下，命令模式和策略模式的类图完全一样：

• 关注点不同
  策略模式关注的是算法替换的问题，一个新的算法投产，旧算法退休，或者提供多种算法由调用者自己选择使用，算法的自由更替是它实现的要点。换句话说，策略模式关注的是算法的完整性、封装性，只有具备了这两个条件才能保证其可以自由切换。
  命令模式则关注的是解耦问题，如何让请求者和执行者解耦是它需要首先解决的，解耦的要求就是把请求的内容封装为一个一个的命令，由接收者执行。由于封装成了命令，就同时可以对命令进行多种处理，例如撤销、记录等。
• 角色功能不同
  策略模式中的抽象算法和具体算法与命令模式的接收者非常相似，但是它们的职责不同。策略模式中的具体算法是负责一个完整算法逻辑，它是不可再拆分的原子业务单元，一旦变更就是对算法整体的变更。
  而命令模式则不同，它关注命令的实现，也就是功能的实现。例如我们在分支中也提到接收者的变更问题，它只影响到命令族的变更，对请求者没有任何影响，从这方面来说，接收者对命令负责，而与请求者无关。命令模式中的接收者只要符合六大设计原则，完全不用关心它是否完成了一个具体逻辑，它的影响范围也仅仅是抽象命令和具体命令，对它的修改不会扩散到模式外的模块。
  当然，如果在命令模式中需要指定接收者，则需要考虑接收者的变化和封装，例如一个老顾客每次吃饭都点同一个厨师的饭菜，那就必须考虑接收者的抽象化问题。
• 使用场景不同
  策略模式适用于算法要求变换的场景，而命令模式适用于解耦两个有紧耦合关系的对象场合或者多命令多撤销的场景。

六、 策略模式VS状态模式

在行为类设计模式中，状态模式和策略模式是亲兄弟，两者非常相似，我们先看看两者的通用类图，把两者放在一起比较一下：

策略模式和状态模式.png

两个类图非常相似，都是通过Context类封装一个具体的行为，都提供了一个封装的方法，是高扩展性的设计模式。但根据两者的定义，我们发现两者的区别还是很明显的：策略模式封装的是不同的算法，算法之间没有交互，以达到算法可以自由切换的目的；而状态模式封装的是不同的状态，以达到状态切换行为随之发生改变的目的

• 环境角色的职责不同
  两者都有一个叫做Context环境角色的类，但是两者的区别很大，策略模式的环境角色只是一个委托作用，负责算法的替换；而状态模式的环境角色不仅仅是委托行为，它还具有登记状态变化的功能，与具体的状态类协作，共同完成状态切换行为随之切换的任务。
• 解决问题的重点不同
  策略模式旨在解决内部算法如何改变的问题，也就是将内部算法的改变对外界的影响降低到最小，它保证的是算法可以自由地切换；而状态模式旨在解决内在状态的改变而引起行为改变的问题，它的出发点是事物的状态，封装状态而暴露行为，一个对象的状态改变，从外界来看就好像是行为改变。
• 解决问题的方法不同
  策略模式只是确保算法可以自由切换，但是什么时候用什么算法它决定不了；而状态模式对外暴露的是行为，状态的变化一般是由环境角色和具体状态共同完成的，也就是说状态模式封装了状态的变化而暴露了不同的行为或行为结果。
• 应用场景不同
  策略模式只是一个算法的封装，可以是一个有意义的对象，也可以是一个无意义的逻辑片段，比如MD5加密算法，它是一个有意义的对象吗？不是，它只是我们数学上的一个公式的相关实现，它是一个算法，同时DES算法、RSA算法等都是具体的算法，也就是说它们都是一个抽象算法的具体实现类，从这点来看策略模式是一系列平行的、可相互替换的算法封装后的结果，这就限定了它的应用场景：算法必须是平行的，否则策略模式就封装了一堆垃圾，产生了“坏味道”。
  状态模式则要求有一系列状态发生变化的，它要求的是有状态且有行为的场景，也就是一个对象必须具有二维（状态和行为）描述才能采用状态模式，如果只有状态而没有行为，则状态的变化就失去了意义。
• 复杂度不同
  通常策略模式比较简单，这里的简单指的是结构简单，扩展比较容易，而且代码也容易阅读。当然，一个具体的算法也可以写得很复杂，只有具备很高深的数学、物理等知识的人才可以看懂，这也是允许的，我们只是说从设计模式的角度来分析，它是很容易被看懂的。而状态模式则通常比较复杂，因为它要从两个角色看到一个对象状态和行为的改变，也就是说它封装的是变化，要知道变化是无穷尽的，因此相对来说状态模式通常都比较复杂，涉及面很多，虽然也很容易扩展，但是一般不会进行大规模的扩张和修正

七、策略模式VS桥梁模式

策略模式和桥梁模式.png

策略模式是一个行为模式，旨在封装一系列的行为。而桥梁模式则是解决在不破坏封装的情况下如何抽取出它的抽象部分和实现部分，它的前提是不破坏封装，让抽象部分和实现部分都可以独立地变化。

简单来说，策略模式是使用继承和多态建立一套可以自由切换算法的模式，桥梁模式是在不破坏封装的前提下解决抽象和实现都可以独立扩展的模式。桥梁模式必然有两个“桥墩”——抽象化角色和实现化角色，只要桥墩搭建好，桥就有了，而策略模式只有一个抽象角色，可以没有实现，也可以有很多实现。

还是很难区分，是吧？多想想两者的意图，就可以理解为什么要建立两个相似的模式了。我们在做系统设计时，可以不考虑到底使用的是策略模式还是桥梁模式，只要好用，能够解决问题就成，“不管黑猫白猫，抓住老鼠的就是好猫”。

八、门面模式VS中介者模式

门面模式为复杂的子系统提供一个统一的访问界面，它定义的是一个高层接口，该接口使得子系统更加容易使用，避免外部模块深入到子系统内部而产生与子系统内部细节耦合的问题。中介者模式使用一个中介对象来封装一系列同事对象的交互行为，它使各对象之间不再显式地引用，从而使其耦合松散，建立一个可扩展的应用架构。

门面模式是以封装和隔离为主要任务，而中介者模式则是以调和同事类之间的关系为主，因为要调和，所以具有了部分的业务逻辑控制。两者的主要区别如下：

• 功能区别
  门面模式只是增加了一个门面，它对子系统来说没有增加任何的功能，子系统若脱离门面模式是完全可以独立运行的。而中介者模式则增加了业务功能，它把各个同事类中的原有耦合关系移植到了中介者，同事类不可能脱离中介者而独立存在，除非是想增加系统的复杂性和降低扩展性。
• 知晓状态不同
  对门面模式来说，子系统不知道有门面存在，而对中介者来说，每个同事类都知道中介者存在，因为要依靠中介者调和同事之间的关系，它们对中介者非常了解。
• 封装程度不同
  门面模式是一种简单的封装，所有的请求处理都委托给子系统完成，而中介者模式则需要有一个中心，由中心协调同事类完成，并且中心本身也完成部分业务，它属于更进一步的业务功能封装。
  上一篇：设计模式：（四）行为型模式