第26周问答：该不该取消医生的行医资格证

一、理解信息不对称，要建立五种不同思维

1、对策思维

现实中没有人是完全无知、完全被动的。“凡有政策必遭遇对策”，人能够建立一套反应机制。
一旦政府做出规定、标准，对品质进行一定评判，人们就会利用、俘获、劫持它们，经过博弈较量，这些规定标准可能会不起作用。

2、动态思维

情况总是不断发展变化，主导权在交易各方之间换手

3、多边思维

博弈的利益相关者不止两个，而是多个，买家、卖家、政府、协会、团体……

4、边际思维

我们要追求的不是某一个指标的最大化，而是要在边际上追求平衡

5、非量化思维

有大量关于质量、信任、保障的指标无法量化，例如衡量一个人可不可靠
只有建立上述对策思维、动态思维、多边思维、边际思维和非量化思维，才能理解人类为克服息不对称问题而衍生出的种种精妙的解决方案。

---

二、建立信任要靠制度，也要靠道德力量

周一问题：

人与人之间本不互信，有哪些办法能够帮助人们逐渐建立信任?

• 空间上近的，靠相处
• 关系远的，靠重复交易
• 没有关系的，靠制度或第三方担保

---

三、牛奶质量管制引发以次充好现象

周二问题：

市面上的牛奶，蛋白质含量有高有低，如果政府规定所有牛奶的蛋白质含量必须达到一个最低标准，会导致什么结果？

淡奶虽然不如浓奶好，但淡奶可以卖低价，浓奶卖高价。若硬性规定蛋白质含量，会逼着人们采用各种对策以次充好，甚至出现毒奶。

---

四、互联网改变了信息不对称的状况

周三问题：

在互联网时代，互联网技术有没有减少信息不对称？又有没有增加信息不对称？

• 互联网有降低信息不对称的一面
  • 电商的出现，重复购买
• 也有增加信息不对称的一面
  -消费者面对海量信息，筛选困难

---

五、以长期合同解决利益不对称问题

周四问题：

我作为一个作者，遇到出版社给图书定价问题。如果价格定低一些，销量会大，作者影响力扩大，作者愿意在卖书时吃点亏，以后再赚回来；如果价格定高一些，出版社更愿意，因为除了卖书赚钱，出版社别无其他增加收入的办法。如何解决作者和出版社的偏好不一致的矛盾呢？

出版社与作者签订时间更长、覆盖范围更广的合约。不仅卖书，还卖作者的讲座、活动出场费等。

---

周五辩论

经济学家弗里德曼提出：废除医生的行医资格证，通过市场竞，让连锁医院建立自己的品牌和品质检验标准，用医院品牌效应解决问题。那么，到底该不该取消医生的行医资格证？
正方：应该保留，有统一标准，才能为病人提供高质量服务
反方：应该取消，让医生在市场中通过自由竞争获得顾客，也给病人自由选择权

我的答案：赞成弗里德曼的观点。因为政府颁发的行医资格证，标准很难界定，医疗服务本身也不是标准品，而是一种个性化的非标准品。就像住房和教育一样，不同的消费者，不同的病人，对医疗救治的结果，要求不一样。所以行医资格证并不能界定一个最低的行医下限的标准。还是应该交给市场。