2020-02-22 这类文章的逻辑病

就事论事：
评下面参考链接并且被截屏的这篇网络小破文。
1） 标题党。主语换成，“西藏省”，“英国”，“朝鲜”，“俄罗斯”都貌似可以换来一阵点击。
2） 第一句就是个无赖语：公众号的主编是写网络小说出身？
3） 第二三段，是新闻报道的引用，米国大使馆的公众号说的差不多。
4） 第四段：禁运？胡扯。给官方链接啊。取消武汉的直航是别人的自由，成本最低的切断传染源的方法。我二姨村也有岗，我三叔也很无语。很多差旅都取消了。航空公司也不愿意啊。
5） 第五段：按照谁断论，谁举证的通用做法，文章的作者要去挖一挖。为毛要问读者啊？特别是抖音和快手这类的用户。他们不会有这样的思维的。
6） 第六段：禁运已经是胡说。“晚“也是屁话。和谁比晚啊？
7） 第七段：协助不是帮助么？别人帮你就要按照你的思路来啊？这不是道德绑架么？
8） 第八段：同上。谁断论，谁举证。作者应该挖呀。和国际合作，是别人的自由啊。我靠，米国的领导力是货币和航母啊。
9）第九段：还有这句话就是严重的逻辑错误：国际组织是专业的啊。为什么事情要亲力亲为呢？什么美国的领导力？作者自己瞎想呢吧。
9） 第十段：狗屎排行榜。对本文结论，没有意义。
10）第十一段，就事论事啊。为毛谈颜的色革命啊。胡写八写。
11） 第十二段，艾玛啊。中国看一次肺炎就是领导了。还远着呢。
12）第十三段，小编作者胡乱想吧。
12）第十四段，妄下结论：没有说捐的时候说铁公鸡。捐了一亿，说少。“地主家就有余量了“。“政府预算的”懂不？这个作者就是典型的井底蛙，造谣侠。不堪一击。
13） 什么破文章？还TM的原创不能转载。丑，还让别人夸隽么？每一句都带着逻辑的病，还不轻。

批判的这篇文章的原始链接：
https://s2.uczzd.cn/webview/news?app=uc-iflow&aid=17744917818376496726&cid=100&zzd_from=uc-iflow&uc_param_str=dndsfrvesvntnwpfgicp&recoid=8269342651360404778&rd_type=share&sp_gz=0&pagetype=share&btifl=100&uc_share_depth=1
文章的截屏：

image.png

image.png