《枪炮、病菌与钢铁》从洲际地域之别，联想到企业组织形式~~~

一、人类的马拉松

人类文明的发展进程，像一场漫长的马拉松，各大洲/区域以各自的节奏奔走着，影响前进速度的既有先天条件，也有后天因素。

1. 先天条件。地理环境，气候条件，可驯化的动植物类型等，直接决定了一个地方的物产丰富程度，以及发展出农业文明的可能性。在此基础上，延伸出来了语言文字，政治组织，技术发展，这些进一步拉开了地域差异。枪炮、病菌和与钢铁，只是近代史殖民主义成功的直接因素，根本原因还是地域间农业发展的差异。有了剩余的粮食和经济基础，方有可能发展先进的技术和政治组织。

2.交流，是影响各大洲发展进程的又一大因素。我觉得影响交流传播的要素既有地理环境的便利程度，也有人类自身的智慧探索。如欧亚大陆，版图自然连成东西一片，而且纬度相近，文化技术的传播有先天的便利性。而美洲、澳洲、撒哈拉以南的非洲，不仅位置上远离了欧亚大陆，且内部也没有多少交流，成了一个个小孤岛。美洲和非洲版图为南北走向，纬度间的自然差异形成了天然屏障。一万多年的人类发展史证明，对交流传播持开放态度的区域，在这场马拉松比赛中走的更远更有力。

3.优势累积和马太效应。当今全球化的社会里，交流传播已不再是难以突破的障碍。但仍然贫富不均。主要原因还是第1点所述的差异，农业发展较早的欧亚大陆人的后裔，在技术，文化，政治组织等方面的先决优势，不是第三世界国家短期内可以超越的。就像出身背景悬殊的两个小孩，贫家子弟想要逆袭，必须要克服心理上和文化上的障碍，付出超常的努力，外加一定的机遇。也许不是一两代人能完成的事情。

二、组织形式讨论（中国和欧洲）

同样是人类早期文明的先行者，为什么是欧洲发现和征服了新大陆，而非中国。作者对于组织形态的观点非常新颖。

除了我们从中学历史教材里所知道的中国明清后期的“闭关锁国”政策，除了地理位置和形态上的差异；除了主导欧洲国家的海洋性文化，和中国的内陆性文化。作者从组织结构的角度，对中国和欧洲的政体做了分析。

中国犹如一个集中管理的航空母舰型的企业巨头，这样的社会安定、富足，但是缺乏竞争性和灵活性，组织的命运过度依赖于少数决策者，地方民众的智慧容易被淹没。当权者一时的的决定会左右整艘巨轮的方向，比如当时郑和下西洋之后，下令停止对外探索，于是诺大的国度，都把自己关闭了起来，成了一座巨大的孤岛。

而欧洲，却像一群自主经营的中小企业，大家各自按自己的思路探索着发展前景，总有一两个首先冲出去发现新大陆和财富的（哥伦布也是游走了几个国家，最后才找到了支持他航行的西班牙王室）。然后便是纷纷的效仿和竞争。这种分散的组织有利于创造力的提升，不利之处是内部关系的协调难度大，比如一战二战均发生在了欧洲。

这2者的明显对比，对企业的组织形态很有参考意义。集中管理的组织，须多一些放权和对多元化的包容；分散型的组织，则须注意关系的协同，否则容易内乱。正如作者最后提到“最优分裂原则”，创新在中等分散的组织里发展最快。