写在前面：发现“问答”法对好好思考一个问题、或者链接起一些知识，是非常有效的，所以对于通证经济激励型的问答社区——POB，还是很看好的，今天，我把我进入区块链的契机，又重新梳理了一下，这同时也是在 POB#问题006#中的回答。
补充一下问题：
#问题006# 都说360行，行行出状元。那么你现在行业（币乎写作，炒币不算。如果是就说上一份工作）的盈利模式是什么？你认为这种盈利模式可以走多远？另外如果让你去做一个你行业的 MVP（最小可行性版本），你会怎么做?
Boa波雅答：
币乎写作和炒币不算的话，我上一份工作是一家互联网公司的产品经理。
老板想做的事情很大，盈利模式嘛，不存在的，起码在我工作的那一年多的时间，都还没有成功，没有探索出MVP。老板想做的事情是政府牵头都做不出来的，我觉得。但是，在那里积累的一些对于互联网、产品、运营、略带一点点金融的知识，为后来我能够进入到区块链行业，并比较迅速地理解区块链能够应用的领域是非常有帮助的。
简单来说，我上一家公司的老板想做的事情是：解决电子数据的法律有效性，把数据的安全性提高到金融的标准。可能大家还有点蒙，举个例子，淘宝、京东，这些在网上产生的数据，是很难有法律效力的，淘宝和京东，有些球员兼裁判的意思，消费者购买商品，如果出现了问题，一般都是淘宝和京东在中间协调解决，但是其中还有很多是他们解决不了的，这些如果交给法院，又非常的麻烦，消费者提交的数据很可能是不具有法律效力的。
老板实现这个目标采用的方式：采用类似银行U盾的CAKey（这是一个物理硬件，可以理解为和银行u盾类似的一个东西），解释一下，就是一个电子身份认证，这个电子身份认证是一个由独立的第三方认证机构发的，然后用户使用CAKey绑定了自己的身份，然后再在网站上进行的各种行为，比如说购物等一系列行为都需要连接CAKey，而每个商品都有自己的“物码”，CAKey绑定了人，而“物码”绑定了物，这样，整个的“人和物”的数据流就能够在系统中进行追踪，并且都会在第三方系统中有保存。而根据《电子签名法》，这样的数据是具有法律效力的，因此，可以将企业从第三方信任的角色中脱离出来，转而让政府承担这种角色。这个底层，不止可以应用在购物中，还可以用在金融、外贸等等各种领域。所以，政府非常欢迎这个项目，也给了很多的支持，可是，根本做不起来，因为老板是搞学术的，根本没有想过要先怎么活下来。最开始的应用，做的是CAKey+电商，后来到我准备离开的时候，转为CAKey+外贸，因为外贸的信任成本更高，觉得可能是一个切入点。
但是，知道了区块链之后，我就明白了，老板的想法看似是一种超前的想法，但其实，是另外一种腐朽。区块链是“无需信任”的技术，是去中心化的，是顺应互联网发展的特性的，而使用第三方独立认证，是一种“强中心”的“信任”方式，只不过将这种信任主体从“企业”，变成了“企业”之外的另一方，这一方可能是政府，或者是政府指派的某一个实体。这根本就不符合生产力和生产关系的解放，企业是有动力做这些事情的，但是政府是不会有企业这种动力的，强中心必然会带来效率的减慢，我都觉得这有点计划经济的意思。
最小MVP：其实老板想解决的问题和目前区块链想解决的问题是有部分一致的，但是我觉得使用区块链可能更能够解决“信任”问题，或者说无需信任。但是，上面我讲的“物码”那一块，其实就是很多“区块链+物联网”的项目想做的，比如商品溯源，这又涉及到另外的问题——数据上链，区块链上的数据的真实性，我们不用怀疑，但是链下的数据上到链上，如何解决？又有很多区块链项目正在做这个事情——预言机，比如“欧链”，但是到底什么时候，这些能够全部组合起来完成区块链溯源普及化这个事情，估计还要几年（目前奢侈品貌似可以做到一部分溯源工作，而其他的商品因为成本，还不能商业化）。
所以，基于上一份工作，最小MVP？我觉得目前还找不到。
后记
波雅觉得这种“问答法”可以非常直击目标。我们学习知识都是为了应用的，当然不排除只纯粹因为知识而开心的状态。但是，“应用”，可以把我们的知识，这种用语言这种符号表达出来的概念，转化为可以真实产出、或真实改变世界的某种东西。
“问”与“答”，就变成了从一种概念变成操作步骤的方式之一。问答可以帮我们梳理自己的目标，而减少在非重要性的东西上徘徊的时间。
这里，波雅又去查了“苏格拉底问答法”，又称“产婆术”。苏格拉底先就某些问题与学生攀谈，谈话时，他佯装自己一无所知，让学生充分发表意见，然后用反诘的方式，使学生陷入自相矛盾的窘境，从而促其积极思索，然后再利用各种有关事物进行启发和诱导，使学生一步步地接近正确的结论。
问和答，看似是问的人在获取别人的知识，其实回答者也是非常受益的一方，不断地询问，可以促使回答者深入思索，让飘在脑海中的知识，扎根下来，有体系地成为自己的养料。
这是波雅在回答了3个POB的问题后，感受到的，所以，“参与”的感受可能和“只是想象”非常不同。