2022-04-08

传习录（卷  上）

【二一】贯通世间学问的根本在哪？（中）

问：「圣人应变不穷，莫亦是预先讲求否？」

先生曰：「如何讲求得许多？圣人之心如明镜，只是一个明，则随感而应，无物不照；未有已往之形尚在，未照之形先具者。若后世所讲，却是如此，是以与圣人之学大背。周公制礼作乐以文天下，皆圣人所能为，尧、舜何不尽为之而待于周公？孔子删述六经以诏万世，亦圣人所能为，周公何不先为之而有待于孔子？是知圣人遇此时，方有此事。只怕镜不明，不怕物来不能照。讲求事变，亦是照时事，然学者却须先有个明的工夫。学者惟患此心之未能明，不患事变之不能尽。」

曰：「然则所谓『冲漠无朕，而万象森然已具』者，其言何如？」

曰：「是说本自好，只不善看亦便有病痛。」

佐藤一斋引陈龙正云：“无朕中须有个明的工夫，便无病。只守冲漠，便是养成骏汉（无知之人)。”

吉村秋阳云：“此问答俱以中和为前后二时，犹是旧说。”

陶浔霍云：“王学大旨。”

但衡今云：“故曰：‘自诚明，谓之性。自明诚，谓之教。”

（《中庸》第二一章）诚者内圣事，明者外王事，有一不足，皆非（《中庸》第二一章）诚者内圣事，明者外王事，有一不足，皆非圣人之道也。”

［译文]

陆澄问：“圣人能够根据情况随时应变，莫非这也是事先就预备好了的吗？”

先生说：“怎么能预先准备得那么多呢？圣人的心如明镜，  只是一个“明”字，就能够随感而应，无物不照。镜子里不会有先前所照见的东西存留，也不可能有没有照过的东西事先出现在镜子上。如果像后人所讲的这样，那就与圣人的学说大不相同了。周公为教化世人制定礼乐，这是圣人们都能做的事，那么尧舜二帝为何不先行亲自制定而要等周公来做呢？孔子删定《六经》以昭明后人，也是圣人们都能做的事，周公为什么不先行亲自删定而等孔子来做呢？所以说圣人遇到这样的时机，才会有这样的作为。只怕镜子不够明亮，不怕事物到来无法照映出来。根据情况随机应变就像是用镜子，学者们所须只是先下工夫使自己这面镜子保持明亮。学者只应担心自己不能心如明镜，而不须担心自己明镜般的心不能应付事物的变化。’

陆澄说：“那么程颐先生所说的‘宇宙间混沌无物时，就已经有万物之理在冥冥之中存在了’，这句话如何解释呢？”

先生说：“这句话本身正确，只是世人不能正确理解，也就有了毛病，”

圣人之心如明镜，只是一个明，则随感而应，无物不照。

批注：

①后世。近藤康信以为是指朱子之学。

②周公制礼作乐。《礼记，明堂位篇》云：”周公践天子之位，以治天下。六年，朝诸侯于明堂，制礼作乐。”

③孔子删述六经。参看第十一条，注十二。

④冲漠无朕，而万象森然已具。程伊川语（《二程遗书》卷十五，页八，上。采入《近思录1卷一，第三二条)。太田锦城(一七六五至一八二五）《疑问录》（天保二年[一八三一]本，页二十下）列举老子“冲”“泊”“未兆”等字，与庄子“淡”“漠”“冲”“无朕”“恬淡”“寂漠”等句，及永嘉（七一二年卒)《证道歌笋‘万象森罗，，之语。 (《景德传灯录》[《四部丛润》本】卷三十，页十一上 )以为伊川之语出自佛典。查“万象森罗”亦见《坛经》第.一十节。然山崎暗斋(一六一八至一六八二）曾罗列宋、明学者引用此语。（《续山崎暗斋全集》下，页七十八至八十六。东京，昭和.一年【一九二七」本）日本古典学会，并未言其出自佛典。宋儒每用禅家字句，然语则伊川之语也。亦可参看第八十二条。

⑤程颐语，见《二程集·遗书》卷十五。朱熹说：“若夫所谓体用一原者，程子之言盖已密矣。其曰体用一原者，以至微之理言之，则冲漠无朕，而万象昭然已具也。其曰显微无间者，以至著之象言之，则即事即物，而此理无乎不在也。”（《太极图说解》）

陈荣捷说：“许多研究中国哲学的日本学者断言这一名言源自佛教，但没有人指明出处。山崎暗斋(1618一1682)在他关于这一名言的论文中<《续山崎暗斋全集》第二卷，第七十八至八十六页），列举这一名言的一切引用处和新儒家对它的所有讨论，但没有一个字提到它的出处。《大汉和辞典》 (迄今这一类字典中最完备者）认为它的作者是程颐，而不是哪一位佛教徒。像‘冲’、‘漠’、’无朕’这些术语来自道家，太田锦成(1765一1825）已经指出这一点（《疑问录》第一卷，第二十页）。这一名言的第二部分实际上与永嘉玄觉禅师（ 712卒）的《证道歌》中有一语句相同（《景德传灯录》第三十卷第十一页) 。”(《传习录》英译本，第二十七页）

净心斋笔录（微信公众号）

2022年3月23日