每天听本书《论可能生活》。
关于作者
赵汀阳，中国当代哲学家，中国社会科学院哲学研究所研究员。赵汀阳在哲学界的江湖地位很高，他被认为是当代最具原创思想的中国哲学家，有人把他比喻为中国的哈贝马斯。不过，也有人说他在学术上过于“狂妄自大”。
赵汀阳说：“如果一种哲学观点不够极端，就必定是些废话……因此，我保留把真理恶狠狠地说出来的风格。”他又说：“行为不能放肆，但是思想必须放肆。”他还说：“热情是会热坏思想的，必须冷酷又残酷地去思考这个冷酷又残酷的世界，这才是思想。”
在赵汀阳看来，“宇宙的目的是什么”，那是造物主需要关心的问题；“生活的目的是什么”，才是人应该关心的问题。
那么，哲学家们找到答案了吗？这里有一个惊人的巧合，就是，中西方的古代大哲们，给出了非常类似的回答，就是，“有德”的生活就是好生活。孔子和老子都相信“德”的力量，这里的“德”是指伟大品德，生活的意义就在于“由道而德”，通过领悟大道而获得美德；古希腊哲学家更是崇尚“德性”，这里的“德性”指的是人的卓越品质，包括智慧、公正、勇敢、节制等等。中西方的“德”的内涵，虽然稍微有些差异，但大体上是一致的。
换句话说，东西方文明早在2000年前，就知道了什么是“好生活”。按理说，我们每个人只要按照这个“德”的标准去过，就能够获得有意义的好生活，这不就皆大欢喜了吗？但是且慢，苏格拉底马上又发现了一个问题，就是，人们根本不按照他推荐的“德性”生活去过。苏格拉底百思不得其解：难道人们不想过上好生活吗？或者这样说：难道有人自愿把生活过得一团糟吗？
在这里，苏格拉底提出了一个著名论断，叫做“无人自愿犯错”。他的意思是，每个人肯定都会选择对自己好的事情，人们之所以会犯错、会把生活过得一团糟，是因为他们没有关于好生活的知识，他们不知道到底什么是“德性”。
真的是这样吗？在赵汀阳看来，不是人们不知道，而是哲学家没有说清楚。人们天生就知道什么是德性，人们不清楚的是：我辛辛苦苦去追寻善良、正义、勇敢这些“德性”，到底是为了什么？如果不回答这个问题，那么正义就变成了平白无故的正义，勇敢就变成了莫名其妙的勇敢，人们当然不感兴趣。
在这里，赵汀阳给出了自己的洞察。他认为，追求“德性”不是生活的目的，创造幸福才是生活的目的。古代哲学家推荐人们过“有德”的生活，就必须首先证明，“有德”的生活能够通往幸福，这才是一个人们无法拒绝的理由。本来，伦理学应该按照这个路径继续向前探索，但是，后来的伦理学方向跑偏了，企图用利益分配来代替幸福思考，这是完全的南辕北辙。
赵汀阳在这本书中提出，应该把伦理学甚至整个哲学的思考，重新聚焦到幸福问题上来。那么，紧接着的问题就是，幸福到底是什么？
第二部分
古罗马思想家奥古斯丁有句名言：“时间是什么？你不问我，我还知道；你若问我，我就茫然了。”如果把这句话里的“时间”换成“幸福”，也说得通。我们每个人都可以凭直觉知道什么是幸福，但是，又很难给它下一个精确的定义。让我来问你三个问题。
第一个问题：幸福等于开心快乐吗？
香港电视剧中有一句经典台词：“做人呢，最重要的就是开心。”这句话到底对不对呢？幸福等于开心快乐吗？如果幸福等于快乐，那获得幸福就太简单了，人类最擅长的事情之一，就是寻欢作乐。特别是在现代商业社会，到处都在推销各种廉价的快乐，从餐饮购物到旅游度假，从娱乐综艺到网络游戏，总有一款适合你。对现代人来说，快乐是一件唾手可得的事情，但幸福却不是。
那么，快乐和幸福的区别到底在哪里呢？有人从心理学角度去区分，说快乐是短暂的兴奋，而幸福是持久的、祥和的愉快感受。赵汀阳认为，这样的区分意义不大，不能从根本上说明问题。他认为真正的区别在于，快乐是消费性的，每次快乐都是一次性消费掉，留不下什么决定人生意义的东西。如果我们企图用快乐去替代幸福，那么我们就必须一次又一次地去消费快乐，类似于饮鸩止渴，这样的人生其实是很可悲的。
那幸福是什么呢？在赵汀阳看来，幸福是生活的整体成就和整体效果，而不是一时半会儿感受到的积极情绪。这么说吧：一个人可以为了幸福而放弃某些快乐，但绝对没有人会为了快乐而放弃幸福。
但是，这样的定义还是不明确，我们很有可能把幸福混同于利益。有句网络名言，你肯定听过，叫做“宁可坐在宝马车里哭，不愿坐在自行车后面笑”。说出这句话的姑娘，是用快乐去换取利益。
这里，我要问你第二个问题：幸福等于利益吗？
从理论上说，我们每个人都知道，有钱买不来幸福。但在实践当中，我们又常常会像那个姑娘一样，把幸福和利益搞混淆。比如，有句老话，叫做“苦尽甘来”。这句话对吗？至少，赵汀阳不同意。他说，“苦尽甘来”不是关于幸福的理解，而是关于利益的理解。利益确实需要苦苦地去追寻，不付出代价就得不到利益。付出的代价，可以是辛苦劳动，也可以是自己的脸皮或者良心。而幸福不一样。如果一件事情能够带来幸福，那么你在做这件事情的过程中本来就可以感受到幸福。换句话说，幸福不需要代价。
除此之外，幸福和利益还有一个重大区别。由于利益总是有限的，对利益的争夺本质上是个零和博弈。利益驱动的人在永远不停地与他人争夺生存空间，在他看来，这个世界无比险恶，处处是竞争、攀比、炫耀、嫉妒。而幸福是你在做事的过程中创造出来的，创造幸福不需要和别人争夺什么。一个人获得了幸福，不但不会让别人的幸福因此而减少，反而会增进别人的幸福。说到这儿，我想起爱默生说的一句名言：一个人对这个世界最大的贡献，就是让自己幸福起来。
不过，我要提醒你注意，虽然幸福不等于利益，但幸福和利益还是有关的。利益是获得幸福的基本保障和前提条件。“没有什么精神能够拯救饥饿的肉体”，一个忍饥挨饿的人，很难说得上幸福。但反过来说，有了利益保障，离真正的幸福还相差很远。这就好像，没有钢琴，我们就无法弹奏钢琴曲；但有了钢琴，哪怕是价值上百万的豪华钢琴，也不能保证你就能弹出美妙的曲子来。也就是说，要获得幸福，不光需要幸福的条件，更需要幸福的能力。而幸福的能力，往往被我们忽略了。
有人也许会说，我没有那么庸俗，我知道钱是个好东西，但除了钱之外，我还想得到其他一些好东西，比如，年轻美貌、风趣幽默、位高权重、万众瞩目，等等。如果所有这些愿望都能实现，那么我就能够获得幸福。
这里，我就要问你第三个问题：幸福等于欲望满足吗？
先别着急回答，我们来看一个思想实验。哲学家诺齐克曾经提出过一个叫做“体验机”的设想。假设有这样一台体验机，让你所有的美梦都可以成真，比如一夜暴富、一夜暴瘦、一夜爆红，或者是得了诺奖、登了珠峰、当了首相，等等，而且，你完全无法分清是真实还是虚幻。这就好像是电影《黑客帝国》里，“矩阵”为你量身定做了一个完美的虚拟世界。那么，现在请问：你愿意将自己的大脑接入这台体验机，然后一直生活在里面吗？
诺齐克认为，心智正常的人，大概率会说NO。欲望满足不等于幸福。幸福必须身体力行，它是我们在亲自行动、亲手做事的过程中获得的生活成就，而不是一瞬间的“美梦成真”或者“巅峰体验”。
更重要的是，美梦成真之后，又如何呢？哲学家叔本华有一句名言，他说：“生命就是一团欲望，如果欲望得不到满足，那么就痛苦；如果欲望得到满足，那么就无聊。于是，人生就像钟摆，在痛苦和无聊之间来回摆荡。”
你看，在叔本华来看，无论欲望有没有得到满足，人都得不到幸福。往这个方向追寻幸福，是一条死路。不要说得到幸福，连快乐都得不到。你还记得那个《渔夫和金鱼的故事》吗，我们在小学语文课本里都学过，说的就是人的欲望会膨胀，想要获得相同程度的快乐，就必须满足越来越大的欲望。这样的欲望，最后注定落空。所以说，“欲望就像海水，越饮越渴。”
好，现在我们明白了，幸福不是快乐、不是利益、也不是欲望满足。那么，想获得幸福，到底该怎么做呢？
第三部分
在谈论怎样获得幸福时，我们往往会用到一个错误的公式：等我实现了X，我就可以去做Y。比如，等我赚够了一个亿，我就可以去环游世界。
这个公式意味着，只有去做后面那个Y，比如环游世界，才是自己想要的幸福，而前面实现X的过程，只是单纯的手段。这样一来，就将幸福生活推向未来某个遥远的时间点，只有在那以后，幸福生活才有开始的可能；在那之前，生活仅仅是眼前的苟且，不值得一过，充其量是为了将来的幸福而必须付出的代价，是卧薪尝胆般的苦苦忍耐。
在文学作品中，经常出现这样的桥段：主人翁在苦苦等待之后，终于获得了宝贵的幸福瞬间。但问题是，用一部作品来渲染一瞬间的幸福，是丰满的、感人的，而对于漫长的一生来说，却过于苍白。如果人过一辈子，就是为了等待这么一个戏剧性的高光时刻，那这一辈子也太不值了。
更悲催的是，很有可能，你定的目标太高，比如“先赚他一个亿”，一辈子都实现不了，那样整个人生就只剩下毫无意义的受苦，活着就变成了白活。退一步说，即使目标真的实现了，你获得的幸福感也有可能不足以抵消前面的痛苦感受。因为人总是倾向于夸大自己的付出，总是感觉自己付出太多而收获太少，于是就会觉得“人间不值得”。
赵汀阳说，生活中最主要的不幸，就是误以为获得幸福是某种结局或者某种可以完成的目标。事实恰恰相反，幸福是一个过程而非结果。回想一下，你在读高三的时候，是不是觉得，只要熬过这一年，等高考考出了好成绩，你就是天底下最幸福的人。但是，等你真的拿到了录取通知书，你会发现，那一刻的幸福其实非常短暂。多年后，当你回首往事，更值得回味的时光，其实是高考前那段埋头奋战的岁月。
这样说起来，那么，我们是不是可以反过来理解——获得幸福不用去关注行动目标是什么，只要享受行动过程就可以了？所谓“重在参与”“知足常乐”“开心快乐每一天”之类。还有一种典型的“躺赢”的心态：不管我实际上活得有多憋屈，只要我自认为自己是幸福的，就可以了。是这样的吗？
这里就要涉及一个更深刻的讨论：幸福到底是主观的，还是客观的？你可能会觉得，一个人幸福不幸福，当然只有他自己知道，别人有什么资格指手画脚？注意了，赵汀阳认为，心理学意义上的幸福，有可能是主观的；但哲学意义上的幸福，肯定不是主观的。企图通过某种主观的心情、带上玫瑰色的眼镜，把本来不幸的事情看成是幸福的，这是一种典型的幻想和自欺欺人。
举一个极端的例子。一个生于富贵之家的智障人士，一生衣食无忧，受到精心照料，他每一天都活得乐呵呵，老了之后寿终正寝。那么，他幸福吗？从哲学角度，可以肯定地回答，他是不幸的。为什么呢？
赵汀阳说，生活的目的不是由随便谁来规定的，我们谁也没有这样的权利。生活规定了它自己的目的。这就像是，一支笔的目的是写字，一幅画的目的是展现美，而生活的目的是体现人的创造性，它要求每个人最大限度地发挥自己的能力，去创造、去建设、去开拓那些尚未实现的可能性。如果你不这样去做，那么你就无法进入你本来可以进入的好生活，这就是不幸，不管你自己承认不承认。这就是幸福的客观性。
一个人，只有从事具有创造性的活动，去实现生活的多种可能性，才能够体现生活的本意，才能够获得幸福。为什么古代哲学家不约而同地认为，“有德”的生活才是好生活？就是因为，勇敢、智慧、勤劳等美德，显示了人的卓越性，让人的创造力可以最大程度地发挥，这就最大程度地体现了生活的本意。
这里，我们还要进一步追问，什么才叫“创造性”的行动呢？赵汀阳说的“创造性”行动，和我们通常理解的不太一样。它不是指艺术家搞创作或者科学家搞研究，而是指一种“无需代价的行动”。就是说，你干一件事情，不纯粹是为了获得利益，而是从干这件事情的过程当中，本身就获得意义感和幸福感；同时，干这件事情的结果，又能够给社会、给他人创造价值。这就是“创造性”行动。
举个例子。父母养育孩子，并不是为了将来获得什么回报，而是从养育孩子这件事情本身，就已经收获了满满的幸福；同时，孩子长大成人，还能对社会有所贡献，这就是创造性行动。再比如，我在解读这本书的过程当中，重温了赵汀阳先生的深刻思想，我自己乐在其中；同时，如果我的解读对你也有所启发和帮助，那么我的解读也是一种创造性行动。
在这里，赵汀阳给出了一个“幸福公理”，是这么说的：“假如一个人的某个行动本身是自成目的的，并且这一行动所试图达到的结果也是一个具有自足价值的事情，那么，这一行动必定使他获得幸福。”
这句话听起来很学术，我试着简单粗暴地翻译一下，就是：如果有一件事情，不给你钱你也乐意去做，不做不甘心；而且你做这件事情的结果，还能对别人、对社会有贡献，这就是创造性行动。赵汀阳的“幸福公理”向你承诺：只要你去从事这样的创造性活动，就一定能够收获幸福。这不是“幸福学”或者心灵鸡汤，而是根据生活目的推导出来的、哲学意义上的普遍真理。
这里要特别强调两点：第一，赵汀阳所说的“创造性”，并不是指天才的伟大创造，而是我们每个人都可以去实现的日常创造，它体现在生活的方方面面，比如工作、交往、说话、做事；经营爱情、家庭、友谊；等等。
第二，创造性行动本质上是自由地给予，也就是不求回报地给予。如果父母养育孩子只不过是为了将来获得孩子的报答，那么就等于是把亲子关系变成了商业关系，父母就注定失去了幸福。还有，向朋友真诚地提供支持和帮助，这本身就是幸福，但如果你要求对方必须给你相同的回报，那么朋友就只不过是同党，你也就失去了友谊带给你的幸福。总之，通往幸福的行动，不是“先给予、后收获”，而是“给予即是收获”。
总结
好，这本书的核心观点，我就为你解读完了。你发现没有，前面我们一直在讨论幸福，但是，却没有给“幸福”下一个特别明确的定义。实际上，我翻遍全书，确实也没找到关于幸福的精准定义。赵汀阳认为，关于幸福，我们每个人都有亲身体验、直观感受，幸福是不言而喻的。所以，哲学，特别是伦理学的根本问题，不是“幸福是什么”，而是“怎样才能获得幸福”。如果把生活看成是我们每个人自己的作品，那么幸福就是这个作品的最高成就。
此外，通过创造性的行动来获得幸福，还有更深一层的理由，就是人的自由。在赵汀阳看来，只有在创造性的行动中，人才实实在在地享有自由。我们通常理解的自由，是作为权利的自由，“免受约束”的自由，但是，这样的自由如果不落实到创造性的行动中，就被闲置了、浪费了，只是一种空洞的、毫无意义的自由。自由只有被用来进行创造时，才真正生效。在这里，自由=创造性=幸福。