事在人为——点评谭洲伟战友的文章《大咖都在用的社群商业模式》

文章链接:https://www.jianshu.com/p/4e167e142343

文章点评:洲伟你好!读了你的文章,让我对战友的见识佩服不已!一篇短短千余字的文章,洋洋洒洒地就将社群营销的本质深入浅出地分析得入木三分,可见战友早已深得其中的三昧了!

吴军老师在他的《硅谷来信》专栏中曾说过:

“只要是公司,就必须在员工、消费者和投资人之间作一个选择。不论选择哪一种利益优先,都有好公司和坏公司之分。很多公司选择了首先维护员工的利益,比如著名的星巴克公司就是选择了员工优先,这和他的老板舒尔茨小时候的经历有关。

舒尔茨的父亲过去在一家企业工作时因为脚伤无法上班,那家企业对员工极为糟糕,舒尔茨父亲不仅没有收入而且还得不到救治,舒尔茨从此下定决心如果将来办公司就一定要员工优先,并且后来就是这么做的,在星巴克公司哪怕是临时工都有医疗保险。

舒尔茨时常来中国,每次和员工开会就是讲讲心灵鸡汤的故事鼓励一下大家,从来不骂下属。但是对于顾客,舒尔茨可不算好,首先星巴克大部分咖啡的品质并不好,靠香精糊弄大家,其次,舒尔茨公开讲不欢迎特朗普的支持者来喝咖啡,而后者也不示弱,说要天天带着咖啡去那里蹭免费的糖和牛奶。和顾客关系搞到这个地步,可比美联航糟多了,但是这并没有妨碍星巴克成为好公司。

像星巴克这样员工优先的公司还有Google、腾讯、基因泰克等等,顺便说一句,Google已经很多年被评为美国最佳雇主。当然,这些公司的老板没有像舒尔茨那样有个性,和顾客吵架。

选择对顾客优先的好公司也是有的,比如亚马逊、阿里巴巴、美国运通等等。亚马逊对员工非常抠门,我在Google的一个同事来自亚马逊,现在是搜索部门的一个副总裁,当时来Google时是我面试的他。等他到Google上班后我问他对亚马逊的印象,他只说了一个词——Frugal,即节省的意思。当然他比较体面,不会说原雇主的坏话,但是他要表达的是抠门的意思。

我很多朋友在亚马逊工作,讲他们的福利很差,特别是医疗保险,但是大家看在股票疯长的份上,就不介意福利了。不过,亚马逊对顾客,无论是商业伙伴,还是个人,态度都很好,它的很多工作,就是方便顾客。类似地,阿里巴巴在顾客利益和员工利益出现矛盾时,只好牺牲员工利益了。但是,无论如何,它们都是好公司。

第三类公司是对投资人好,这种公司很多,比如我在之前很多信里提到的巴菲特投资的那些公司都是如此。在IT行业,包括IBM、英特尔和苹果等。

IBM公司在小沃森时期(20世纪50-70年代)对员工很好,但是进入到80年代,由于发展停滞,就顾不上员工了,员工的福利越来越差。IBM甚至为了追求利润降低成本,将大量在美国的工作裁掉,转移到印度去。在郭士纳接手IBM之后20年里,IBM的营业额没有增长,利润倒是涨了很多,这就是节省人员成本的结果。当然,投资人很高兴。

不过也有对员工、顾客和投资人都不好的公司,这些公司难以持久,不在我们讨论的范围之内。

不论哪一种公司都有好的和不好的,因此不能说哪一种就是正确的做法,哪一种就是错误的做法。做好一方面,另外两方面不要太差就可以了。不过有一点是肯定的,就是试图同时讨好三方,那会如同水中捞月,缘木求鱼,是做不到的。”

从吴军老师的上述观点来看,文中所说的社群营销,应该指的是选择对顾客优先的商业模式吧!所有的公司,都必须在员工、顾客和投资人之间作一个选择。不论选择哪一种利益优先,都会有好公司和坏公司之分。因此不能说哪一种就是正确的做法,哪一种就是错误的做法。只要公司能做好一方面,另外两方面不要太差就可以了。但是如果公司试图同时讨好三方,则会如同水中捞月和缘木求鱼,是办不到的!

所以纵然有好的销售模式,关键还是要看使用者(公司)是谁。一流的人常常能把二流的事做成一流,而二流的人则常常会把一流的事做成二流!俗话说事在人为,相信销售也不能例外吧!

最后祝战友能成为一流的人,也期待我们49班的写作社群能在战友的帮助下越做越好!非常喜欢战友的文章,期待看到你的下一篇佳作!加油哦!

你可能感兴趣的:(事在人为——点评谭洲伟战友的文章《大咖都在用的社群商业模式》)