懒得把心里话说在网上。矫情。以下内容都是矫情的自我宣泄，特别矫情。
最近心情很起伏，原因有二，一个是一些新认知的到来，一个是一些老认知的离去。它们让我不安。
我是一名业余设计师，主要钻营空间设计，也就是你们说的装修。平时以设计为乐，钱不钱的倒是可以往后放，有让人愉悦的案例做就会觉得人生有奔头，有意义。而我的工作室主要还是接待家装设计，这个方向在设计圈鄙视链的最底端，苦哈哈的，最不赚钱，还没认可度。
家里有什么好设计的呀。简单干净就行了呗。谁家卧室不是一张床，你设计了就能让人家躺水池子里睡觉吗？
以往的我，此刻就要犯职业病，去辩解家装设计不只是解决“好看”的问题，很多深层次的根本使用逻辑才是家装设计的本质……显得专业且絮叨。而现在呢，我变得学会点头妥协了，说“嗯，对。也是。”不再辩解，不再在乎别人怎么看我。我觉得这很不好。就像一个人突然“顿悟”了、“想开”了，觉得人不穿裤子上街也没问题，人类的祖先不都是光着屁股嘛！然后就真的迎着惊恐的目光，拖着非议的嘀咕，坦然走上了街。这不是想开了，这是不对的。你可以决定你不穿流行款式的裤子，但不可不穿。
所以得出结论：我不可以不说话，但我可以决定我怎么说话。
然后我就迎着熟悉我的朋友惊恐的目光，说着让人非议的话。像一个发了毛的愤青一样，直抒胸臆，高谈阔论。之前说“这件衣服不适合你”，如今就成了“你长得丑穿什么都白搭认命吧你活该”。这不是我想开了，觉得人该直白了，真实了。并不是这样。
真实的原因是受到了设计思路的影响。在研究设计本质的过程中，功能的基础性和必要性被我抬到了很高的高度。高到什么程度呢？一个方块就可以坐着很稳当，为什么要给方块加四个腿呢？人用着舒服就行，长得越简单越好。很好，这很包豪斯。
我姑且觉得这是每个设计师都会思考的很基础的问题。到底是形式美感造就了设计概念，还是使用功能的基础决定了设计上层建筑？结论很简单，一把椅子，首先他要是一把能坐的椅子，之后你把它变成多好看，也不能改变他能坐的功能。如果做成一朵花的模样，很漂亮但是不能坐，你就不能说这是一把“椅子”。所以我认为形式美感都是在功能性上面锦上添花的事情，功能性才是核心。
然后再说说人的审丑倾向吧。很多人喜欢丑的，是丑使人愉悦吗？不是。是不同使人愉悦。锦上添花的美观性有传播流行的特性，就导致任何好看的东西，很快就会被大家喜欢和传播。基于审丑倾向，部分人就开始追求与大家喜欢的不一样的东西。好不好看我不管，先和大家不一样再说。所以就会造成“百花齐放”的假象，好像喜欢什么的都有，实际上就是一部分人趋炎附势，另一部分人逆反心态，大家眼睛里盯着的标准其实是同一个东西而已。
所以得出这个结论，我就觉得所谓美观性都是无规律的分子热运动，喜欢什么真的看得不只是心情。只有实用性和功能性才是世间万物和人类生活联系的核心属性。这个东西“有一个固定功能”，比如锤子，他通常被人用作固定的功能，很少有用锤子当枕头用的吧。或者“有使用的可能”，比如石头，可以做锤子的功能用，也可以用作其他用途，发挥想象力，比如可以当作枕头。再有一个就是“没用”，写到这我思考了十分钟，没有合适的例子可以举，黑洞都能用来星际穿越，真不觉得什么东西没用。如果非要说什么没用的话。
那我觉得脱离了功能性来谈的美观性都没用。
所以说话也应该是一样的。说话直白只是脱离了语言的美观修饰而直接表达主干思想而已。绕个圈也是为了让你听着舒服，但是不舒服的话你给他绣上花好月圆五十多朵大牡丹它还是不舒服。那何必呢。不屑于油滑，不拘于情绪。这就是说话直白的人的核心思想吧。所以自己真的在一条怼天怼地的路上越走越远了，一直觉得自己还算温和，但现在其他人可不这么看我。但我真的已经中毒太深，觉得任何的修饰都是徒劳的，面对客户眼巴巴看着我把房子“做出花来”的眼神，我开始有些躲闪，觉得“为什么非要装饰呢，天为被地为床不香吗？”然后反思是不是走入了死胡同（肯定是），试图往回走，可最终的推演结果总是指向同一条路。
姑且把这个极端情绪充分利用吧，最起码重视实用性在设计中总是没错的。但另一个就有点难了。
一般人认为做设计出于理想，终于赚钱。我的初衷却是用它来赚钱，之后与之接触的过程中成为了理想。所以现在很尴尬的是，理想越来越丰满，但我放弃了现实——我不想用它赚钱了。
这对一个职业设计师来说很危险（我前面是不是说我是业余设计师来着……）。设计没有价值衡量是很危险的，因为你设计的产品本身是有价值的。很多人喜欢设计很“值钱”的东西，很在乎设计产品的价值。一套案子落地200万，设计费收取了几十万，就感觉实现了价值；一套民宅落地一共只要20万，设计费收他8千他自己都觉得贵，很多人就不屑去做了。但他们盯着钱的同时，忘记了这两个案子里，同样是住着一家三口，追求着同样的幸福未来，对生活同样有美好的憧憬。但仅仅是因为他们自己的经济能力，你就区别对待了两个案子，态度不同结果肯定不同，辜负了8千设计费的期待。在设计师的头脑里，只是用了大约五分钟，得出了“更高的造价可以换回更绚丽的效果从而可以证明自己设计能力更强”的结论，而导致轻视了造价较低的案例，而仅仅是五分钟的时间，造价较低的一家三口失去了未来5年甚至10年居家生活更加幸福的可能性。设计师辜负了他们的信任，不是因为设计能力，而是因为在关于造价与成果的博弈中，你们是弱势的那一个。这与你花了多少钱的设计费和装修预算无关，仅仅在于设计师们很难拿案例当一个个活生生的生活场景去看，只是一份份冰冷的报价，一套套死板的图纸，和一张张说着活动优惠骗人下单付款的嘴而已。
所以我开始觉得这很可怕。老人都说“人在做天在看”啊！而人心很奇妙，当你用它赚钱，谁也逃不出这个怪圈，因为钱给人下意识的暗示就是越多越好，代表着能力，代表着拥有，代表着安全感。而住宅设计恰恰特殊在，住宅是人们可能唯一一个距离赚钱的场景最远的空间了，是人们在和社会的现实交流后唯一可以逃离的避风港。而这里的设计标准金钱先行，私以为有些讽刺，也有些没人情味。
原来人们都讲究个“人情味”，现在都在说“图什么”。如果不图什么，那么非奸即盗。
这就是关于“人情味”的离去，带给我的不安。住宅设计是最需要“人情味”和“人文关怀”的设计领域，应该充满了关怀与温情。当设计师和客户朋友都在关心设计内容是不是真的好用，而不是在攀比谁的设计“形式美感更有逼格”、“更像大师的作品”、“设计费收了多么多么高”、“我找的哪个大师设计花了多少多少设计费”的时候，住宅设计才可以发挥他真正该有的属于人文关怀的价值。
所以最近我对自己的变化感到恐慌。我变得少言寡语，但说的话都很扎心；我也变得淡化金钱，觉得不赚钱但能解决问题也挺开心。后果很严重：变成一个没朋友的穷鬼。这个世界最不缺堂吉诃德式的为理想牺牲的小丑，大环境甚至不将他们和英雄沾边，只是比傻子还傻子的渣滓。他们创造不了“价值”，收买不了人心，也很难改变未来。沿着这条路下去，我也成了一名堂吉诃德式的悲情骑士，那又何苦呢。
所以，如此矫情的人，本该被人嘲笑奚落，被时代抛弃，做一个可悲的理想主义者。但却还在浪潮中浮沉挣扎，不是为了活得比谁好，而是为了死后的灵魂写满骄傲。
孔乙己等了许久，很恳切的说道，“不能写罢？……我教给你，记着！这些字应该记着。将来做掌柜的时候，写账要用。”我暗想我和掌柜的等级还很远呢，而且我们掌柜也从不将茴香豆上账；又好笑，又不耐烦，懒懒的答他道，“谁要你教，不是草头底下一个来回的回字么？”孔乙己显出极高兴的样子，将两个指头的长指甲敲着柜台，点头说，“对呀对呀！……回字有四样写法，你知道么？”我愈不耐烦了，努着嘴走远。孔乙己刚用指甲蘸了酒，想在柜上写字，见我毫不热心，便又叹一口气，显出极惋惜的样子。
我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。
——《孔乙己》鲁迅
二零二零年八月