奖励的惩罚

      初次读到这个书名，让我煞是费解。奖励和惩罚是反义词，如果奖励的惩罚算是有意义的短语的话，那优点的缺点？美丽的丑陋？好的坏？有的没？又该做何解释呢？难道是我有限的思考，没能真正理解其中的意思？带着好奇我浏览了这本书，开始了与作者共同思想的旅程。

      在有选择性的阅读本书的过程中，我不时的对作者不一样的观点和有理有据的论述保持赞同，并由衷的佩服他敢于挑战经典，坚持自己想法的勇气。在书的扉页上作者提到“奖励和惩罚只是一个硬币的两个不同面——而且这个硬币还不值什么钱。”在教育教学中，我们一直是坚持高举奖励的旗帜，再与适度的惩罚并肩而走的路线，总觉得奖励和惩罚是无往不利，极其优的策略，怎么变得不值钱了呢？这本《奖励的惩罚》带给了我很多思维的冲撞和矛盾，也带给了我不少收获，这里只撷取其中的一点来彼此分享讨论：

      奖励是如何削弱学生学习的兴趣和内在动因的？

      关于这点，教师们觉得奇怪吗？书中讲到“奖励根本不要求人们关注问题产生背后的原因，你不会探究学生为什么不喜欢学习，学生为什么不做作业，学生为什么而学习等问题。你要做的只是通过奖励等外部刺激贿赂或威胁学生，使其顺从。”虽然实际情况可能不完全是这样，但我们应该试着相信，有时候奖励并非解决问题之道，它可能只是掩盖问题和忽视原因的花招、捷径及速效药，它让受奖者只关注到“得彼”的诱惑而忽视了“做此”的意义。从这点上看，似乎我们有理由怀疑奖励的通用性了。

      例如有位学生上课经常迟到，老师讲课又时常陷入白日梦，这样的行为也许表示，经过苦苦挣扎却还是不理解老师布置的作业，这位学生决定放弃这门课；也许出于欠缺学习技巧，也许缘于老师授课的方法，也许因为其他原因。不管问题症结何在，如果我们只一味的用许诺上课准时并认真听讲便能受到表扬来干预，问题仍未根本解决。而且，如果这位学生进步不够大，没有得到奖励的话，这种做法使得学生更不愿学这门课，产生更糟的自我挫败感。

      外在的奖励减少内在的动力。一方面，奖励扼杀兴趣，这点人们可能会非常惊讶。因为我们普遍错误地认为，如果你给做某件事以刺激（如金钱和分数），个人做这件事的动力会自动增加。但是自从我们因为从事这个活动得到奖励以后，我们可能无法接受没有奖励而免费做此事。采用了奖励后，我们的内在动力或多或少蒸发了。用奖励来操纵人们的行为不能产生我们所期望的长久的改变。奖励的反作用，是磨平人们对本来愿意参加的活动的热情。

      教育家A.S.奈尔这样说，如果为一项活动许诺奖励“相当于宣布这项活动本身不值得做”。这个论断很有意思。实际上我们做的很多事情也恰好证明了这点。比如爸爸妈妈对孩子说：“做完数学作业你可以看一个小时的电视”，他们实际上是在灌输给孩子这么一种想法：数学很无趣。

      讲到这里，我不由的想起自己平时也做过这样的傻事，当看到学生不情愿的做着作业或者动作慢慢吞吞的时候，我会说“动作快点，早点做完作业你就可以去玩了”这样看来似乎是在说明做作业阻碍了学生想做自己喜欢的事，做作业变成了学生想尽快结束的一个不喜欢的任务，所以学生写的飞快，字写潦草了，错误也多了。因为他们只想着快点写完了就可以做自己喜欢的事情，而心根本不在写作业这件事情本身的意义上，可能心里还在咒骂：“这该死的作业”。如此以往，学生怎么可能喜欢写作业？书写的态度又怎么会认真呢？

      像我自己所想的，以上的阐述并没有强有力的证明上述的论断，但至少在我们的思想上有了那么一点轻微的动摇或改变，我们或许也正在自己的身上寻找可以充当论据的例子呢。人最怕的就是习惯，一旦习惯了，也将被习惯左右了；如果你已经习惯奖励的种种利益而不能接受奖励的惩罚，那么我只能遗憾的说，你的思想已经被这种观念的习惯左右了，希望每位老师都能解开思想的枷锁，对我们已经使用或正在使用的奖励或惩罚做更全面的反思。问题不在如何奖励和惩罚，而在奖励和惩罚本身。《奖励的惩罚》带给我们观念上的变化还有很多，这本书值得教育者们仔细认真研读。