读《海盗、囚徒与麻风病人：关于正义的十二堂课》前五章--人性与规则

序言：关于这本书，我应该算是早有耳闻，原本想到图书馆借来，结果图书馆没有，于是它就躺进了我的购物车许久，知道最近连着教材一起买了。我想着应该写写读这本书的感觉，毕竟也算是对自己助益，至于前五章，我想边看便写着吧，才有了前五章之说。

说是本书关于正义的十二堂课，就其整体而言，我觉得逻辑缜密，递进有序。对于人性而言，这本书多是以反对霍布斯之人性说，即如果没有政府法律施加的限制性影响，就将出现“每个人对每个人交战的状况”（Every Man is Enemy to Every Man）[ 托马斯.霍布斯1651年版《利维坦》]，在我看来，这与中国儒家荀子思想“人性本恶”有着相似之处，只不过荀子认为的是需要用礼乐道德教化，而霍布斯则是政府及其制定的法律——“利维坦”才能限制。而罗宾逊（作者）则不这么认为，当读至此处时，我以为他的思想不过是与“人性本善”或者“中庸”相似，但是罗宾逊却认为，人性是另外的东西——合作。认为趋利避害是人们的特性之一，但是却在长远利益的考量之下，选择放弃自己的短期利益，而选择融入集体之中，并且认为合作这种性质根植于人的最本质的特性之中，并在125000个世代中，从塞伦盖蒂平原[被认为古人类发源地之一，位于非洲东部，赤道以南]不断融入血脉中传承下来。不论是对安第斯山坠机事件的“弱者”（老弱病残）的不放弃与照顾，甚至愿意放弃自己的食物给予弱者，最后戏剧性的被其中一个恢复的弱者帕拉多——这个开始已经病入膏肓，甚至只能有他人嚼碎食物喂养的“弱者”，恢复后外出雪山摸索带来救援队的救星拯救，更有后文提及的夏威夷王国流放麻风病人的孤岛，一群麻风病人合作活了下来的故事，类似的故事多有举例。对此其得出结论认为合作实为人之天性，看似有着道理，但我亦有着意向疑惑，便是这是否算是教化后的相关结果，即荀子看来的礼乐道德教化后的思虑结果，但是后有着海盗之范例便让我有着理解，在海盗——这个公认残暴的群体之中，该说每个人都会是以自身利益至上的群体里，人们依然选择了合作，在可以称之为新时代海盗之父的本杰明.霍尼戈尔德的崛起史中，再其微末是依然选择了合作，并且出现了规则，属于海盗的规则或者一种对于海盗而言的“法律”。而有关法律的产生，在我印象中的大一中国法制史教材提及为部落过程中，为了资源的分配合理中产生。罗宾逊提及法律次数不多，他更认为这种原始的管理只是一种规则，而不能称其为法律。是的，为了合作的顺利进行，以及合作团体的有效存续，规则是必不可少的。“在这个惊悚怪异的海盗世界中，却暗涌着彻底民主主义思潮，其程度较之当下许多刚刚崭露头角的民主政府更甚”[ 保罗.罗宾逊《海盗、囚徒与麻风病人：关于正义的十二堂课》第二章]。对于一个骨子里流动着合作基因的种群，规则对于人类来说，其重要性不言而喻。二十世纪六十年代，美国兴起的嬉皮士风潮中，有着部分人群试着创造一个没有规则约束的世界，“落城”就是一个大胆的尝试，可是刚开始兴致过后，人们发现自己的这个小组织已经混论不堪，为了继续维持这片理想之地，人们开始妥协，开始制作规则，以及惩罚，这才让“落城”得以苟延残喘，而今已消亡，与之相反，秩序井然的同时期“黑熊庄园”至今犹存于世，结果不言而喻。

总结来说，人性或许偏向合作，但是在大体制下，规则总是必不可少的，一如《乌合之众》谈及，群体的思考力几乎为零，他们会陷入盲目的热情之中，所以总要有着枷锁冷静热情。以卢梭结尾吧“人生而自由，却又无往不在枷锁之中”