本尼迪克特-阿诺德少将，对于美国人而言这是一个很矛盾的人物，一方面他是美国独立战争时期的大英雄，他曾力挽狂澜击败英军，完成了推动美国独立的重大成就，这让他一度有机会成为美国历史地位仅次于华盛顿的人。另一方面，这样一位对美国有着莫大贡献的人，却因为叛国罪逃到了英国，最后导致美国的历史学家们在提到他的功劳时甚至不愿意公布他的姓名。
想象一下，如果一名获得勋章的战斗老兵和杰出的领导人与一名敌国情报人员密谋交出本国军事机密。而且这个人是一个因英勇而获得各种奖章的人，是一个在许多战役中鼓舞人心的部队领导人，是什么导致这位伟人放弃他的誓言？为什么一个以前对国家的承诺无可指责的人突然变成叛徒？
在美国独立战争期间，本尼迪克特-阿诺德少将与英国情报官员约翰-安德烈少校密谋将纽约西点军校的堡垒交给英军，从而将大陆军对哈德逊河的控制权交给英国。历史学家普遍认为，阿诺德是受到了以下因素的刺激：像麦克白一样受到复仇的刺激，像罗密欧一样受到爱情的刺激，像哈姆雷特一样受到政治破坏的影响。
历史学家会让很多人相信，一个史诗般的爱国者和英雄会像莎士比亚笔下的致命缺陷一样，为了个人利益而背叛一切，尽管有证据表明他以前的行为、言论和关系与此相反。如果仔细研究一下阿诺德的历史诽谤、他一年半的无结果情报以及乔治-华盛顿将军的战略转移癖好，就会发现这个被认为是美国最臭名昭著的背信弃义行为的主角有一个非常不同的形象。
当人们把这些影响、失误和转移放在十八世纪末美国脆弱的行动环境中时，似乎一个新的行为需要一个作者。此外，如果阿诺德的 "叛国罪 "如此像戏剧中人物的行为，也许这个故事本身也是历史小说的一个主场景。也许历史学家们没有注意到他 "背叛 "的一个同样合理的理由：放弃西点要塞的阴谋是一系列战术和战略努力中的第一个，目的是诱使英国人放弃对纽约市的扼制。
如果历史搞错了，阿诺德可能是美国开国元勋中最不被重视的军事领导人。有足够的间接证据表明，在他被指控叛国的时候，阿诺德可能是一个分散英国军队注意力的阴谋的参与者，以使纽约市能够重新回归在大陆军的控制之下，而这一观点值得进一步的历史分析。
致命的缺陷
一般历史学家会让大众相信，阿诺德是一部未写成的莎士比亚舞台剧中的悲剧英雄，因为性格上的致命缺陷而注定要堕落。1780年9月23日，三名大陆军扣留了英国情报官员约翰-安德烈少校，他在与阿诺德会面后跋涉在纽约乡间，返回英军防线，以达成交出西点要塞的叛国协议。
他们在安德烈身上发现了三份文件：一张西点军事要塞的地图，华盛顿9月6日的战争委员会会议记录，以及一张由阿诺德签署的通行证，上面写着安德烈（化名约翰-安德森）是为西点军校的指挥官办事，应该被允许自由旅行。因此，历史上开始了对勃兰特、弗莱克斯纳、克拉斯克、兰德尔和华莱士认为是美国革命战争中最伟大的将军的妖魔化。
当时的作家，特别是华盛顿的助手亚历山大-汉密尔顿准将，立即将阿诺德妖魔化；带有个人主观色彩的愤慨描述影响了当代历史学家如何看待和记录他的行为（从亚历山大·汉密尔顿到约翰·劳伦斯中校，1780 年 10 月 11 日）。
尽管阿诺德在行军和进攻魁北克期间表现出坚韧不拔的精神和非凡的领导能力，并在提康德罗加战役和萨拉托加战役中取得了史诗般的胜利。尽管阿诺德在进军和进攻魁北克期间坚持不懈地发挥了领导作用，并在提康德罗加战役和萨拉托加战役中取得了史诗般的胜利，但像杰瑞德·斯帕克斯这样的历史学家，他在1835年撰写的第一批阿诺德传记中，对国家舆论作出了很大贡献：但他主要是 "一个以自我为中心、追求荣誉的疯子，从小就注定要从事叛国行为。"
十八世纪的历史学家、领导美国独立战争的革命家们和记者们构建了一个类似于魔鬼的角色，这使得未来的历史学家们试图反驳这种叙述的做法变得深不可测。由于受到这种对待阿诺德性格的影响，斯帕克斯讲述了阿诺德小时候的魔鬼行为的民间传说，以加深大众对阿诺德的固有思想。阿诺德是注定要作恶的。这种对阿诺德对美国革命战争所做贡献的预谋性重塑，使其走上了一条不可阻挡的轨道，在美国的集体记忆里面留下深刻的印象。即使在丑闻发生一个世纪之后，试图改变叙述的作者自己也受到了诽谤：艾萨克·阿诺德（与阿诺德将军没有关系）写了几篇关于阿诺德故事的书评，受到学者和读者的攻击他太同情叛徒，他对阿诺德的行为表示遗憾。由于 200 多年的根深蒂固的印象加深“旋转”，阿诺德作为魔鬼的描述在国民心理中根深蒂固，以至于几乎不可能为他的行为找到其他解释。博伊兰承认这种偏见：“如果人们假设阿诺德注定要成为一个叛徒，就像几乎所有的美国历史学家所做的那样，那么把他的军事成就当作意外就很简单了，因为没有叛徒能成为真正优秀的美国将军。他为美国事业所做的一切都可以被写成是叛国的前奏”。
博伊兰自己也落入了作者创造的作为阿诺德故事背景的框架中。尽管博伊兰在他的书中承认，华盛顿编造了一个法国舰队在罗德岛登陆的假故事，以便在1780年与美国军队一起进攻加拿大，但他的重点是证明阿诺德是一个复杂的人物，他有几个合理的动机来改变立场。他并没有反驳关于阿诺德是叛徒的主流文献，只是说阿诺德也是一位英雄。然而，博伊兰自己叙述了华盛顿如何向阿诺德传递虚假信息以使英国人摆脱他的踪迹，这一事实应该让任何历史学家感到不安，因为这个故事可能比以前认为的更有意义。
博伊兰似乎无法或不愿意把拼图拼成他的前辈们已经构建的拼图以外的任何配置。正是这种两个世纪的重塑，使当代历史学家无法认识到阿诺德戏剧性的背叛可能存在一些潜台词，甚至这些当代历史学家忘乎所以地记录了这些线索本身。在对事实进行重新洗牌，并在没有悲剧英雄的框架下看待它们之后，这些线索指向了对他的行为的潜在另一个的秘密解释。
困难越大越难倒
正如莎士比亚笔下的哈姆雷特在试图为父亲报仇时陷入疯狂一样，自1780年以来，历史学家和作家们讲述了阿诺德的故事，这个人愿意放弃自己的国家，对他为之牺牲和流血的国会进行报复，但国会却没有正式承认这些牺牲。 在关于他叛国的一个又一个纪事中，只存在一连串失败地帮助英国对付大陆军的计划，包括最臭名昭著的事件--割让西点军事要塞的计划。
像萨拉托加的英雄这样一位被证明是杰出的战略家，会犯下一个又一个错误，而且从未通过提供可操作的情报来真正完成他的叛国忠诚，这种想法至少对当代历史学家来说是值得怀疑的。进一步的调查发现，拼图的碎片一直都在那里，等待着合适的历史学家将它们正确地拼凑起来。
历史上最早出现的情报失误的例子之一，是阿诺德给安德烈发了一封信，这封信是在华盛顿离开华盛顿的总部后起草的，以对抗哈德逊河沿岸两个堡垒的攻击。这封信告诉安德烈，华盛顿的兵力只有8千人，补给已经减少，目的地是尼亚加拉和底特律。这封信没有及时送到安德烈手中，因此没有起到作用，尽管它对支持英国人在斯托尼波因特的努力来说是很有价值的信息。
一位叫做兰德尔的史学家在对事实的评论中注意到了这一讽刺，以及正是对这两个堡垒的攻击导致了阿诺德因被指控行为不当和滥用资源而被推上军事法庭；正是这一决定给了阿诺德在美国总部收集这些信息的时间。兰德尔从来没有猜想过这些情况也许太方便了，是命运的意外。阿诺德的信息并没有损害美国的事业，但它确实有助于说服英国总司令亨利-克林顿爵士对他的重视。
雷曼在描述克林顿如何让南部战役的指挥官查尔斯-康沃利斯勋爵在弗吉尼亚州的约克镇得不到支持时，忽略了另一条可能是迷惑和误导英国人的总体计划的线索。当时是1781年，英国人已经任命阿诺德为英国军官。阿诺德在这几个月里经常向克林顿提供建议，虽然大多被忽视，而这些建议里面甚至包括了袭击他家乡康涅狄格州的港口的计划。
正是采取了阿诺德建议的一次对南方的大陆军部队突袭，这为康沃利斯在南方的失败和投降创造了条件，然后使华盛顿能够利用他在北方的大陆军部队创造条件并且重新占领纽约市。
对此，雷曼写道："更奇怪的是，"尽管英国情报人员猜到了美军打算用一支部队来对付康沃利斯，但他和经验老道的阿诺德都没有考虑派兵增援约克城，即使克林顿向康沃利斯保证他会这样做。更奇怪的是；雷曼怎么没有考虑到一个 "方便 "的巧合，即正是阿诺德对克林顿的建议很可能导致华盛顿有能力重新占领纽约？也许雷曼忽略了这些联系，因为他的研究与两个世纪以来关于一个有致命缺陷的人物注定要堕落的故事相呼应。当我们考虑到这些诱饵和转换策略是华盛顿的一些行之有效的手法时，雷曼的猜测就不那么奇怪了。
纽约州内部问题
华盛顿经常使用双重间谍和转移手段来操纵敌人。想到他可能委托他最有成就的将军执行秘密任务，将纽约交还给回大陆军，这并不是不可能的。
华盛顿招募了一个名叫丹尼尔-比塞尔（Daniel Bissell）中士的年轻人，让他以效忠派的身份叛逃并加入英军。比塞尔按照命令加入了美国军团，这支部队的指挥官正是阿诺德，当时阿诺德正好说服克林顿进攻康涅狄格州的新伦敦，将部队从约克城转移出去，为大陆军占据十三州殖民地的南方和纽约市的主导地位开辟了道路。
华盛顿任命另一位康涅狄格州人本杰明-塔尔马奇少校为他的秘密间谍组织的头目，该组织被称为库尔珀组。当阿诺德移交西点军校的计划据说已经确定，与安德烈的会面也已安排好，阿诺德要求他的新下属--塔尔马奇--留意一个来自纽约、名叫詹姆斯-安德森的人。
雷曼还指出，本月早些时候，塔尔马奇作为间谍圈的指挥官，从他的一名特工那里收到情报，确认约翰-安德森这个名字是一名英国间谍的代号。如果这条时间线是正确的，塔尔马奇已经知道阿诺德有可能与一个可能的间谍通信。或者，也许塔尔马奇是为了确保阿诺德的成功。无论哪种情况，事实都表明华盛顿知道阿诺德的行动，因此，至少有可能他也批准了这些行动，为克林顿提供一个诱饵，这得以让华盛顿有足够长的时间来占领纽约市。
法国将军罗尚博伯爵承认华盛顿的首要目标是纽约。"对纽约的攻击从一开始的考虑就被认为是最终的目标......"。雷曼把罗尚博对华盛顿极其复杂的间谍游戏的行动包括在内。他写道华盛顿欺骗了自己的军队，以确保没有人知道下一行动。
雷曼又一次没有将阿诺德的故事中有些地方不尽如人意联系起来。如果这些关于华盛顿喜欢使用复杂的间谍行动和匕首计划以使他的意图不被敌人发现的证据已经在书架上和档案中存在了几百年，那么今天的历史学家怎么会一直错误地把它与阿诺德行动的其他合理论据联系起来呢？
结论
也许未来的历史学家会发现更多的证据，证明阿诺德所谓的叛国是一个复杂的阴谋的一部分，目的是分散克林顿部队的注意力，让大陆军夺回纽约市。200年来，作者们在关于美国诞生的戏剧中，将阿诺德艺术地勾勒成路西法。他们描绘的画面被破坏性的言辞所掩盖，甚至连现代的历史学家都无法长时间地去除污垢，注意到故事中一连串方便的巧合。从阿诺德18个月无法提供有价值的情报，到华盛顿的间谍组织在安德烈被俘之前、期间和之后奇迹般地包围了阿诺德，这些证据表明了历史学家们普遍无法将这些事实视为史实。当然，未来也许有足够的证据让新的剧作家登上舞台，重新审视叙事，重写这个国家最被诋毁的叛徒的故事。
作者/ 一壶酒一生江湖