336/1000
社会认同原理说的是，人们在处理一件事时，往往会根据别人的判断来做决定。因为人们觉得一般情况下，大多数人都去做的事，基本上错不了。
这种从众的心态虽然给人们带去了安全感，但也会被有心人士利用。比如，一些教会的募捐人员会在募捐箱里放一些钱，让大家觉得之前已经有不少人捐款了，自己也应该积极点。
另外，电商常常在一些产品页面上标注“销量过万”，或者“累计销量全网第一”，以此激发人们的购买欲。他们没有直接说这款产品的质量非常好，而是告诉你：大家都爱买这款产品。
同时，我们也会在饭店的菜单上，看到某些菜品旁标注着“主厨推荐”，或是“最受顾客欢迎的菜肴”。这时，我们就会不由自主想点这几道菜。
而实际上，它们未必是我们真正想吃的菜品，但它们基本上都是饭店希望大家下单的菜品。
销售大师罗伯特说过：“95%的人都喜欢模仿别人，只有5%的人能率先行动。因此，如果你想说服别人，你提供的任何证据的效果都比不上此前大家的行动。”
那么，社会认同原理在什么情况下会起到比较大的影响力呢？一般来说，你会在自己很犹豫、很不确定的时候，特别相信别人的判断，觉得别人的做法都是正确的。
但是在观察别人反应，消除自身不确定性的过程中，你可能会忽略一件事。那就是别人也会默默地观察你在做什么，以此作为他们行动的依据。
这就产生了一种“多元无知”现象，遇到事情时，大家都静观其变，没有采取任何行动，就有可能造成糟糕的结果。
举例:多年前纽约发生了一场凶杀案，一位20多岁的姑娘凯瑟琳，在下班回家的路上被人杀害。她不是被人一刀毙命的，凶杀过程整整持续了35分钟，凯瑟琳也多次大喊救命。结果有38名公寓邻居都看到了这个惨况，却没有一个人去报警。
当年美国的各大媒体都对此发表了很多报道，抨击这些目击者实在是自私自利，麻木不仁。估计当你听到这里时，也会产生类似的想法。
但很快，两位心理学家就推翻了这种论调，他们提出了一个新的解释：这起凶杀案之所以没人报警，恰恰是因为目击者太多了。一方面大家都觉得别人会去报警，或者已经报警了，自己就不需要再做什么了。另一方面，很多非常紧急的事情，看起来其实并不紧急。
比如，一位男子突发心脏病倒在街头，你看到后，却不知道他是喝醉了，还是病发了？你会为他报警吗？
又或者隔壁邻居正在家暴妻子，你只听到了夫妻俩的争执声，玻璃杯摔碎的声音还有女主人的尖叫声。你会敲门帮他们调解，甚至报警吗？或者你会觉得这就是两口子之间的正常吵架？
大部分人遇到了这些不确定的事情，都会留意别人的反应，来做判断。
遗憾的是，前面提到的凶杀案的目击者们都太淡定了，无形中就传递了一种信息：既然没人站出来制止，那应该没什么问题，维持现状就好。
两位心理学家由此得出了一个有意思的结论：对于那些面对危急情况的人来说，不是在场的人越多就越好。
相反，在场的人越少，当事人得到帮助的概率才越大。其实，旁观者没有伸出援手，是因为他们不确定自己是否需要上前帮忙。
那么，假如你在街边遇到了比较危险的情况，你要怎么做才能提高自己获救的可能性呢？
你不要对着一群人大喊救命，你应该抓紧时间，趁着自己意识清醒时，从人群中找出一个人，专门向对方求救，消除对方心中的不确定性。
比如，你可以指着一位穿着粉色裙子的姑娘，说道：“那位穿粉色裙子的姑娘，我急需你的帮助，请帮我打120。”
短短一句话，你就消除了所有潜在的不确定性，让那位穿粉色裙子的姑娘成为了你指定的“救助者。”对方会明白她需要立即行动，帮助你脱离险境。
记住，在你需要紧急求助时，你首先必须消除对方的不确定性，尽可能具体、准确地说出自己需要什么样的帮助，而不是让对方自行判断，那样做，你可能就白白地失去了获救的好机会。
这条保命大法是书中提到的所有心理学原理中最重要的，也非常希望你能牢牢记住，关键时刻它能起到很大的作用呢。