关于拆书技能点标准的一次对话

最近，与TF3-1的总舵评审员有一次关于编剧本A2与角色扮演A3的区别的对话。留存起来，供大家思考和借鉴。

评审员：聚东老师您好，最近在担任3-1评审，很多时候不太好把握的技能点还是会去参考您的文章。这次是有个关于A2编剧本的问题想请教您，我跟其他伙伴讨论了半天，最终还是想听听您的意见哈。

东哥：嗯。分歧在哪里？

评审员：嗯嗯。按照我的理解，A2小剧本是A2，那么应该是学习者自己作为主角，所以这个剧本的人物，是不是需要有一方是学习者？或者说A和B，但是这个使用技能的A，是学习者可以扮演的对象？

可是有实录里，拆书家没有在指令中说明这一点，而且学习者应用里的剧本人物是小红和小明，两个人讨论考试考砸了的场景对话（应该是学生），那我就没法确认这个学习者以后可以应用这个场景。

东哥：不需要一定有学习者角色出现。因为，在拆书家做的剧本设计中某人用了技能，尝试来解决问题。这个就是学习者的思维表现啊。就是学习者在学习如何运用该技能。

评审员：是这样理解的呀？我总觉得A2就是学习者未来需要用上才叫A2。

东哥：案例里面的场景，可以是学习者将来可能用上的，就行。

评审员：那么实录中学习者编了一个两个同学对话关于考试（操作沟通技巧）的场景，那学习者即便不是学生，未来也聊不到考试的话题，这样也可以么？

其实，看实录，我也不知道学习者是不是学生。不过，拆书家指令中没有说“学习者未来很可能遇到的场景”，所以我怕会不会让学习者混淆了A2和A3的使用。

东哥：无法验证学习者是否能够遇到该场景。我觉得不必纠结，让通过即可。

评审员：嗯，这也是一个简单直接的好方法。

东哥：哈哈哈。

评审员：毕竟学习者已经能过用其他角色模拟应用了，有什么理由不相信他呢？

东哥：哈哈。

评审员：东哥，那您觉得A2和A3的区别，除了需不需要在现场演（操作）出来，还有什么本质的区别吗？哈哈，我的问题有点多。

东哥：如果我们认同写剧本也是一种思维练习，也是技能训练，除了有无现场演练，我看不出差别。

评审员：哦～那可以视为颅内和颅外训练，那它们的适用场景可以有：当场景比较容易被激活，被创造，学习者可以自己挑选更适合应用的场景，这种技能可以用编剧本；

当剧本的场景比较难编，或者需要一些极端情况来证明学习者能掌握技能的，最好拆书家提前刻意设置好A3场景，降低学习者演练的门槛。

东哥：是的。或许也有考虑学习者练习方式应该多样化、丰富化的需要。一种练习方式，反复使用，学习者会腻味的。

最近学习比较有感触的书，非常实用。推荐两本书哈。《互动教学设计》、《以概念为本的课程与教学》。

评审员：哈哈，刚刚才发现，原来那个让自己纠结的实录就是蜀汉分舵的。

东哥 2022.01.16 于成都