为何宁招北大本科生，不招半路出家硕士生？这3点说到根子上了

有个真实的招聘难题：一个北大本科生，一个本科是三本考上北大的研究生，公司会招哪一位？作为资深HR，给大家爆一个料吧。优质公司招聘应届生，坚持优中选优，必查应届生的硕、本、高“三代”，看看是不是“根正苗红”。这个“秘密”，在人力资源业内是公开的“潜规则”，但外人并不是很清楚。以下三点原因，也许终于说明白了，说到根子上了。

第一，资深HR的实际操作，重点考察什么因素。

资深HR遇到北大研究生，会仔细查看他的本科学历、成绩、研究成果、发表论文等情况，再仔细查看他的高中是什么学校、成绩、获奖情况，以此判断此人是不是“根正苗红”。那种高中名校、本科北大，研究生北大的人选，值得重点考察。然后再通过面试，看看他是不是“书呆子”，是否存在“高分低能”现象。

半路出家的北大硕士，也不是不重视，要重点考察他是怎么考上北大研究生的。三本学生，能考上北大研究生，按照常识来说，此人应该更牛，也许说明他智商高，高中贪玩，没考好，后来发愤图强，又考上了北大研究生，难道不是更厉害吗？

在资深HR眼里，半路出家的北大硕士的含金量不如北大本科。因为高考是世界上最严格的筛选，可操作的余地不大。但北大硕士，可操作的空间相对是有的，未必都是真才实学。有本事的人，也许能搞定硕士导师，但未必搞定高考。这一点，要考察他的高中是不是名校，底子是不是扎实，智商是不是过硬。

第二，在看看职场实践情况，职业发展天花板的现状。

一个人要在职场上持续发展，要面临许多天花板。比如，智商上的天花板，情商上的天花板，天赋上的天花板。举例说明吧：

高中、本科、研究生都是名校生，说明此人智商非常稳定，知识和理论功底扎实，天花板就比较高。某公司科研人员群体中，这种表现就特别突出。根正苗红的北大硕士张三，与半路出家的北大硕士李四，在科研处于中级水平的时候，两者优劣体现不出来，勤奋也能补拙，但在科研进入高深阶段时，天花板就来了。

李四面对高深知识和原版外语资料时，就遇到了天花板，一是智商不够，二是天资不够，三是理论功底不够，四是语言理解力不够，就无法继续突破，技术水平就会停滞。张三根正苗红，理论基础扎实，语言天资好，智商超过常人，就能突破天花板，继续深入，取得更大业绩。

第三，要辩证看待名校生和普校生的差别，两者都要扬长避短。

有人不服气，凭什么说普校生就是不如名校生呢？有的名校生反而不好用，长期发展还不如普校生呢？许多普校生，甚至大专生、小学生生都取得了显著业绩，他的手下专门招北清博士呢。

这种反驳实际上就是“以己之矛攻己之盾”。小学毕业生当了企业家，专门招北清博士，不是“戏弄”他们，而是他通过经营企业后，更加明白智商、情商、理解力、创新力的重要性。小学毕业生当了企业家之后，他绝对不会“武大郎开店，比他个高的不要”，如果有“矮个子里拔将军”的理念，企业就会一茬不如一茬。

有人还反驳，为什么我们企业中，普校生成长的更好，甚至都当了名校生的上司呢？这是一个现实，同时也是一个误区。

在传统行业里，尤其是对高精尖技术、智商含金量要求不高的企业，普校生比名校生发展得更好呢？比如，石油企业，石油院校的毕业生“一统江湖”；再比如，电力企业，电力院校的学生占据了主要中高层岗位。为什么那些名校生反而不好用，发展不好呢？

在这种企业里，员工成长发展，更加突出踏实肯干、吃苦耐劳的品质。这些行业从基层做起，要能吃苦，能坚持，能钻研业务，同时要懂人情世故，情商要高。对高精尖的技术需要偏少，对智商的追求度也不高，所以，名校生的优势体现不出来，不能吃苦、不能忍耐、情商偏低的缺点反而凸显出来，造成了普校生更踏实、发展更好的局面。

相反，在那些金融、咨询、投资以及高精尖技术领域，名校生的优势与普校生的差距就体现出来了。有些高材生对数字、对技术、对深奥理论的理解力和穿透力，真是叹为观止。面对一摞子报表，高材生精英看几眼，就能做出判断，而一般人看半天越看越糊涂。这就是智商和领悟力的差距，人家从高中、本科、研究生一路考出来，知识功底、理论功底、智商水平、领悟力是经过千锤百炼出来的，到了高深领域，普校生不服真不行。

所以，北清毕业生以及其他世界名校高材生，一般不去传统行业，那里待遇低是一方面，关键是与一帮普校生竞争，优势反而成为劣势。高材生往往直奔金融、投资、咨询、医药、互联网、高科技等领域去了。结论，名校生和普校生都要扬长避短，各自发挥各自的优势，都能做出更大的业绩，而业绩之间是没有衡量标准的。