谁也想不到，一场看似平常的书法赛事竟然成为了鼠年书坛最大的热点事件。那幅疑似特等奖书法的争议尚未平息，云冈杯魏碑双年展上的专家访谈环节，一段中书协副主席刘洪彪先生发表的言论，又使得云冈杯事件进一步发酵。
刘洪彪先生作为云冈杯组委会成员、以及中书协副主席的身份，在接受举办方的“专家访谈”时，对魏碑进行了如下阐述：
魏碑是楷书里面的一种，什么人在写这种字？鲜卑族，（魏碑）它实际上是一个非汉人写汉字的这么一个原因（形成的），（魏碑）是地域书风，北方人豪放雄强……写到石头上，它代表了一大片地区、一大群人的这种审美趣好……
当然，这里只节录了刘先生访谈的几句重点语录，为了避免出现断章取义，大家可以自行找到云冈杯的这场完整访谈学习一遍。
那么在这里，大家可以注意到的是，刘先生是非常明确地表达了自己对于魏碑的研究认知——魏碑，不是汉人写的，是鲜卑人写的。
如果是平时，刘先生在某个节目上发表上述观点，恐怕不会引发太大的关注和争议，但这一次，由于一幅被传为特等奖的书法在全网热传，书法爱好者对于有关云冈杯的一切都比较关注，无巧不成书，于是刘先生关于魏碑的说法也马上成为了新的热点话题。
在短短的月余时间之内，书法网友对于刘先生“魏碑是鲜卑人写的”这一说法留下了大量的评价，最为常见的，则是网友给予他这一言论的两个字评价——无知！
绝大多数的人认为，关于魏碑书法的研究，不仅要从书法的角度去看，还要站在历史的角度去看，刘先生把魏碑定调为鲜卑人所写，在大多数书法爱好者看来是很离谱、缺乏常识性的雷人雷语。
有历史爱好者认为，刘洪彪先生这样说，是因为大同的确是鲜卑族最初建立政权的地方，在当时来说，鲜卑人肯定是要向汉族学习一些东西，其中就包括文字、以及文字的书写方式，在现存石窟里留存的一些石刻来看，可以看到其中很多还是保留了许多隶书的味道。
大概因此，刘先生就认为这是鲜卑人在学习汉文化时，在隶书的基础上创造出了这么一种书体，或者说，鲜卑人在学习汉字的时候，写着写着变样了，变成了魏碑这样的模样，无意中就创造了魏碑这种样式。
但是魏碑这个说法，实际上是直到清代才有，在此前并没有魏碑一说。因为所有正统的史籍，实际上并不承认北魏这样一个政权，因为古代的文化是以中原汉文化为正统，比如说《资治通鉴》在纪录这段历史时并不是采用北魏政权的纪年标准。
魏碑之所以叫做魏碑，是因为它出现的地域和时间节点，正好在北魏，把它称之为“魏碑”也未尝不可，但魏碑的产生，实际上是顺应了中国书法的自然发展规律，就比如说篆书发展到隶书，而隶书的进化又刚好集中在北魏这个阶段，所以魏碑属于书法自然进化过程中的一环。
但演化和创作“魏碑”这种字体的主体，仍然是汉人，因为鲜卑族当时还处于一个初步的学习同化阶段，是没有能力去把隶书解体重组再创造的。虽然当时鲜卑在北方创立了北魏，但大量的中原文化以及文化阶层的人士，也同样保留在了北方。
因此，如果鲜卑族要对北方实现统治，就不得不被中原文化所同化，表面上看，是鲜卑族控制了北方，但实际上，是鲜卑族被汉文化同化的一个过程。那么恰好也就在那个时期，书法正在从隶书往楷书演化。
鲜卑族或许也学习了“魏碑”这种演化过程中的字体，但创造这种字体的人，仍然是当时主流的汉文化知识阶层，也就是说，魏碑这种字体，仍然是汉人所创造的书法字体，只不过创造的时间段刚好是北魏时期，被命名为“魏碑”，并不代表就是鲜卑人所创造的。
当然，刘先生并未解释自己说法的依据和论点从何而来，因此很多书法家认为其实也可以听一听刘先生的进一步解释，或许刘先生还可以再做一期节目，来谈一谈他“魏碑是鲜卑人写的”这个观点是从何而来。
其实在学术层面来说，每个人都可以发表自己的各种观点，像刘洪彪先生这样的专家当然更可以发表自己对于魏碑的不同观点，网友当然也可以因为观点的不同而批驳他是“无知”，但他也有证明自己并不无知的权利。那么，在您看来，魏碑，到底是不是鲜卑人写的呢？欢迎留言讨论！