本文为《后现代课程观》研读小组钉钉群的灌水，直接文字整理形成。未经审校，权当记录，之后完善。
第九章如作者所说，终于和本书题目关联起来了。
那什么是“科学革命”？
科学革命是指科学发展中的非累积性事件，其中旧范式全部或部分地为一个与其完全不能并列的崭新范式所取代。
其中的关键词是：完全不能并列--不可通约，也就是非累积。
为什么要将这种非累积称为革命呢？革命原为政治用语，为什么又可以用在科学上呢？
1政治革命通常是由于政治共同体中某一些人逐渐感到现存制度已无法有效应付当时环境中的问题而引发；科学革命也缘起于科学共同体中某一小部分人逐渐感觉到，他们无法利用现有范式有效地探究自然界的某一方面。
2.政治革命的目的是要以现有政治制度本身所不允许的方式来改变现有政治制度。因此革命的成功，必然有部分废除一套制度，而代之以另一套制度，而在过度阶段社会根本不是完全由制度统治的。
科学革命也必须废除旧范式，建立新范式。
3政治革命过渡过程中，会出现互相竞争的阵营或党派，而这种激化现象政治解决危机的方案，必然失败。各党派在关于革命的冲突中，最终只能诉诸唤起民众的技巧或者是使用武力。
科学革命，科学家们会对反常呈现出相互竞争的局面，不存在超越相关共同体成员间的共识标准，问题的解决要依赖于大家意见的一致性，所以各研究者需要在辩论中获胜，无硝烟的战争。
书里有个黑体字，政治解决危机的方案必然失败，为什么？
各持己见争论不下，谁也不服谁，都认为自己是正确的。
那就不能找个裁判出来裁决一下么？
裁判的立场必须超越现有的制度框架，但这是不存在的。
所以，最后就只能比谁的观点支持者更多。也就是革命冲突到最后就是诉诸唤起民众的技巧，包括使用武力。
那科学革命最后如何完成新旧范式的交替呢？
对比前面的政治革命。
起初，也是准备走政治协商的道路，引入逻辑或实验来解决新旧范式之间的冲突。
但是逻辑或实验同样是无法起到裁决作用。因为所有的裁决必然依据某一特定范式，而正是这一范式出了问题才引发了争论，所以到最后，都是用自己的范式为这一范式辩护，陷入了论证的循环。
所以，就需要“民众”的参与，问题的解决依赖于共同体成员的共识。这样看起来，是科学家团体在起着重要的决定作用。
为什么要发生“科学革命”？为什么一种新现象或新理论的吸收，必须得放弃旧范式？
我们可以假想一段新旧范式之间的对话：
旧范式：我支持你新范式的建立 ，但也没必要就把我们旧范式抛弃、推翻啊。
新范式：那是你没有理解我们的新范式。
旧范式：哼，凭什么你们的范式对，我们的就不对？我是不了解，但我支持你啊，可你为什么要赶尽杀绝呢？
新范式：不是我们要如此做，只是科学家们用脚投票，全部跑到了我们的阵营里啊。
旧范式：还真是人走茶凉，范式冷场。
新范式：这就是我们的命运。
为了维护旧范式，原有阵营的科学家开始为此辩护。
第一个辩护理由：相对论力学不能证明牛顿力学是错的，因为牛顿力学仍被绝大多数工程师成功地应用着。被运用着且还能正确预测的理论怎么能是错的呢？
回应：牛顿理论的应用只是相对论力学的一种特殊情况下与他非常接近，但二者宇宙体系的基本要素完全不同。从内核来看，范式已经发生转移。
第二个辩护理由：爱因斯坦理论可以证明，在物体的相对速度远小于光速的情况下，牛顿方程的预测与仪器的测量结果非常一致。所以，牛顿力学只是后者的一个特例。任一观点与其自身的特例是不可能冲突的。
回复：牛顿力学不能看为相对论力学的特例，他不是相对论范式下的力学定律。这些概念在爱因斯坦理论中的物理蕴含，与在牛顿体系中的截然不同。
为什么不能承认”特例说“，”特例说“会带来什么样的危害？
如果把旧范式都当成新范式的特例，强调旧范式也有其适用的范围和条件，也有较好的解释力，那么科学就无法发展了。任何理论都将局限在最初解释的现象内，精确程度也只能限制在原有的条件之下。
这样的限制让绝大多数理论幸免于难，但科学家无法对任何未观察过的现象做出任何的”科学的“推测，因为理论仅限于产生的现象。
这样的情形就不会形成范式了，只能前范式时期的群雄割据状态，各自守着自己的原初现象无法动弹。
所有人都在做科学，但成果却根本不像是科学。
第三个辩护理由：只要我们加上一些限制条件，牛顿力学就可以从爱因斯坦理论中推导出来。
回复：就算是可以推导出来，但词汇、概念的内涵不同了，从根本上来说，已经不是指向同一个客观世界的规则了。
我们说反常怎么来的，就是现有理论的反例。当反常的越来越频繁，经过危机阶段，最终诞生了新理论。
原有范式为真，反例也为真，这在逻辑上是不通的。
所以，库恩以牛顿力学为例，说明了新理论的建立，必须放弃旧理论。
相继范式之间的差异是必然的和不可调和的，称之为不可通约的，因此，科学的发展无论如何都不是累积式的，而是革命。
如果在我们这个时代还在信奉亚里士多德的物理学，虽然亚氏的物理学也同样有很强的解释力和预测力，那就多少有点搞笑了，可以认为我们在信仰某种哲学，而非坚持科学了。
科学的代价就是要付出一个曾经为真但已经为错的范式。
我们今天的课本还在使用牛顿力学，说明现在属于新旧范式共存时期，牛顿力学还未完全崩溃，还在通往未来的路上。毕竟时间周期还不到1000年。
地心说和日心说也共存了很长的时间，燃素说和氧化说也一样，所以未来的世界或许我们根本无法想象。