农夫与蛇里的农夫不傻，而且勇敢温柔却成了社会公认的愚夫

至于真理，绝对的话我说不出口，关于相对，我只能说是：一切都是相对的这句话本身具有绝对性。

什么是善良什么是愚笨，从来都是有话语权的人定义的。

历史是由胜利者的夸张和失败者的妥协构成的。——拿破仑

如果当今的善良一文不值，那么错的不是个人，而是时代，时代证明了善良的确一文不值，农夫注定于那三亩地为牢。

但不同的角度看起来，农夫便不是那个农夫，我想我们不断学习的目的便是学会各个角度看事情，直到有了一个我们自己的角度。

耶稣救世，佛陀喂鹰，舍己为人的事迹数不胜数，但是深爱你的人不会倡导你去这么做，因为回报少于利益，活着是生活前提的观念深入人心，中国人有句古话叫：事不关己高高挂起。也有古话叫：路见不平 拔刀相助。我们该相信哪一句？一时让我们给出答案其实有些犹豫，可回顾过去，事不关己的例子历历在目，当然也有拔刀的时候，我不倡导任何一种极端，每个人心中都明白一件事值得不值得，但许多人衡量值得或者不值得的时候通常以钱作为砝码，扶老人能有什么好处，不扶可以避开风险，我不是批判事物，因为有些人的性格和环境不容许我们菲薄，一个人生性懦弱或者强大，很多时候是身不由己的，你可能会觉得身不由己也是因为他不够坚决，那假设，如果你家庭欠债累累，好不容易到头了，网上正好流传扶老人被讹事件，像这种情况，你会不会扶？若你觉得当然会，那么你是否考虑到了他自身的生长环境，他是否生性懦弱或者他体会过管闲事的后果，我们可以做出我们自己的决定，但是最好不要以自身的道德去衡量另外一个人的做法。

那么古时候很大一部分罪过都是由公认道德论处的，是不是弊端？只消看看法律是不是成了世界主流论处的手段，因为道德是很巧妙的，如果当局者以他自身道德来审判罪犯，会有很多缺漏，当然也会更人性化，但是罪犯要得到的是改过，而不是原谅。

我也并非鼓励个人道德的自由，只是角度而言，如果一个人做了一件公认不好的事情，但他问心无愧，那他是不是应该受到谴责，比如扶老人这一块，他排除了家庭受到伤害的风险，但是得到了不扶的愧疚，但他觉得值得，是的，值得与否是我们自行决定的，如果这个愧疚在多年后入他的梦，那么，值不值得他心里才有数。

本份和人情越来越被区分开，不少抄着帮你好是尽人情，不帮你是本份。无可厚非，人心里都有一把天平，当我们觉得对一个人到此为止了，那么的确，是没有再好下去的理由，继续好下去只会使得自己心里不痛快，不要违背自己的良心，因为在这个阶段，也有很多人以这句话来安慰自己没有做的事情，本来没有帮忙的愧疚也被这句话抚平，爱将在社会上减少。

没有我所呼吁的理念，因为千百年来没有真理，人性本善的孔子也好，人性本恶得荀子也好，出发点都是基于人，那我们不应该只看到结论，应该去用自己作为参照去考量，至于结果，也放在自己身上，毕竟，人那么多，并不得都一样。