mysql之count问题

相信大家都有听过，MyISAM 计算count值是非常快的，甚至有很多文章说MyISAM count值的计算快于InnoDb。因为MyISAM会存储count值。
的确是的，不过要注意的是，MyISAM存储的是行数而不是列数【且是无条件下】，这个有什么区别呢。
看语句：

select count(*)  from xxx;
select count(columnName) from xxx;

相对于这2个sql，对于MyISAM和InnoDb 都是第一个相对较快，MyISAM 快的原因是存储了总行数，
2个引擎索引列的总数时，要考虑一个重要的因素便是把该列为null的排除掉，换言之，总行数100，假如count某列时，设置该列可为空，正好有1行的该列没有值，为null，那么该列的count值就是100- count(colunName==null))。这就是创建表结构时，把列基本都设置成not null的原因之一了。

所以不管是MyISAM和InnoDb,在不要求极力求算某列count值，或者可以保证该列为not null时都可以直接计算count(*),MyISAM存储了总行数，而InnoDb不需要再次判断该列是否为空的的问题了。 so 小 count 大学问。

那么问题来了，假如说count的列带有索引，且该列not null，对于InnoDb而言是不是count列就更快了呢。
实践得出真实，来实验下吧。

explain SELECT count(*) from users;
explain SELECT count(name) from users;

这2个执行计划，其实执行计划都是一模一样的，（其实从简单的执行计划上来看是看不出什么问题的。）

+----+-------------+-------+------------+-------+---------------+----------+---------+------+---------+----------+-------------+
| id | select_type | table | partitions | type  | possible_keys | key      | key_len | ref  | rows    | filtered | Extra       |
+----+-------------+-------+------------+-------+---------------+----------+---------+------+---------+----------+-------------+
|  1 | SIMPLE      | users | NULL       | index | NULL          | idx_name | 767     | NULL | 2892750 |   100.00 | Using index |
+----+-------------+-------+------------+-------+---------------+----------+---------+------+---------+----------+-------------+
1 row in set, 1 warning (0.03 sec)

这是为什么呢？

简单从执行计划上看是行不通的，因为InnoDB 在查询count值时，一般会经历这几个步骤【可以看下查询语句的执行过程：一条查询SQL如何执行都不知道,你和咸鱼有什么区别】
下面将只讨论InnoDB引擎。
首先计算count(*)值时，选择最小索引数进行计算，一般都是最小二级索引【索引key最小的那棵树】，二级索引保存的数据是主键，而主键一般不为空，所以count(*) 和 count(1) ，count(id)并没有所谓的快慢区分，都表示返回满足条件的结果集的总行数。
不过有必要在说下count的底层说明
1.count(1) :InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。

InnoDB handles SELECT COUNT( * ) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference.
--来源MySQL文档：https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/group-by-functions.html#function_count
----------------------华丽分割线-----------------
大意便是innodb以相同的方式处理count(*)和count(1),没有性能差异。

2.count(*):返回获取的行数的计数，无论它们是否包含 NULL值。

在MySQL 5.7.18之前，InnoDB通过扫描聚集索引来处理 SELECT COUNT( * )语句。从MySQL 5.7.18开始， 除非有索引或优化器提示指示优化器使用其他索引，否则InnoDB通过遍历最小的可用二级索引来处理SELECT COUNT(*)语句。如果不存在二级索引，则将扫描聚集索引。
----mysql 文档：https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/group-by-functions.html#function_count

3.count(id):，InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。不过count(id)相比于前2个还是稍微慢点的。但是程度是肉眼无法感知的。

4.count(columnName): 这个是最慢的，来看看计算这个值时，InnoDB都做了些什么吧。
第一种情况：在该字段定义为not null情况下，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为 null，按行累加；
第二种情况：允许为null，那么在执行时，判断到可能为null，那么需要做的就是把该值取出来，判断是否为null,不为null，进行累加。
看到了吧，如果不定义字段为not null是会进行赋值判断的，是个非常糟糕的情况。

所以在使用InnoDB时，计算count值时优先顺序为：
5.7 版本：count(*) = count(1) > count(id) > count(columnName)
5.7以下版本：count(*) ≈ count(1) > count(id) > count(columnName)