虐童事件后，如何看幼教行业

真相是什么，人们是否真的在意？人们热衷于呐喊，而理性的声音是否已然淹没其中。没有调查，没有理性的分析，有的是带着正义感的冲动去质疑。现实有的时候会以魔幻的方式呈现，但无论形式如何，其内容才代表着真理。当一些事情突破我们所能理解的常识，超越我们过往的认知，这个时候我们常常喜欢带着强烈的否定情绪去反问一句“怎么可能？”。当我们缺少对事件本身最真实的了解的时候，决定我们所认为的真相的是我们的世界观。我们依世界观去判断真伪，用价值观去明辨是非，凭人生观去抉择进退。所谓的真伪之争，在无法得到更多确认信息的时候，最后都沦为了观念之争，而这种观念之争的本质不过是党同伐异，毫无意义。

对于人性的善，我们会低估也会高估；对于人性的恶，我们也会低估或高估。人们即便竭尽所能，其感知和认知与现实之间依然存在差距，偏差是永恒存才的。甚至很多时候人们连逼近真相都无法做到，物理学中的测不准原理在此恐怕依然适用。这次事件官方既然给了答案，那就算是盖棺定论了，即便不是人们心中满意的答案，对于后续的影响判断也谨能以此为依据。对幼教行业有过一瞥，今后幼教行业将会如何发展，于我来说是有那么一点好奇与关心的，所以不妨就大胆的揣测一些我们的幼教领域将何去何从。

政策对于市场是起到引导和管控作用的，尤其是在幼教这样一个非竞争性市场来说，对于政策的预期和解读就尤为重要。首先我们要知道幼教是不包含在义务教育阶段内的，其可以为非营利，也可以以营利为目的，但因其与居民的美好生活直接关联所以必然都蕴含一些公益属性在其中。这次事件我认为已经引起了政府的关注，其后续不可能仅仅是公安部门发一个针对这次事件的公告就结束了的，诊而不治等同于是判了绝症，我相信政府的能力和决心，所以我认为后续政策是会出台的。那么新的政策下，对于幼教行业的管控是收紧还是宽松就需要去思考。简易逻辑下势必会认为政府对幼教行业的管控应该是收紧的，一定会加大监管力度，对于幼儿园的审批一定会从严。然而政府的经历毕竟有限，而且其对于市场不应该是面面俱到，聪明的做法应该是合理利用市场本身的调节能力。就比如解决计划经济效率不高的手段不应该是做更为周密的计划，而是下定决心大力发展市场经济才对，只有在市场失灵的情况下去进行干预，这才是上策。因而我认为在“实质上”幼教行业的准入条件是偏向于宽松的，总体动向应该是“合理开放，促进竞争”。

目前来讲，开一家幼儿园的条件是颇为严苛的，用地首先就是一大阻碍。幼儿园用地要有独立建筑，每班独立的室外活动场地不低于60M²，公共室外活动场地人均面积不低于2M²，室外活动场地应有一半以上面积在标准建筑日照阴影线之外，绿地率不小于30%等等诸多要求。按照这个标准，很难找到这样的地方，只有新增楼盘在政府要求下才会配备这样一所幼儿园，但是这样的数量显然并不能满足于居民们的要求。而谁能获得这样一所幼儿园的经营权又是一件不容易讲清楚的事了。目前幼教行业的利润率是很高的，一个充分市场化而又不存在技术垄断的领域里是不应该保持这样的高利润率的，那么可以认为目前的幼教行业的市场化程度是比较低的。对于经营权的授予不应该是资格审核式的委托经营，而应该是市场体系下的公开招标，让真正想要把幼儿园经营好的人经营下去，不要让经营幼儿园变成旱涝保收的获取稳定现金流的途径，而是需要用心经营才能获得回报。同时政府应该与地产商进行一定利益置换，彻底改变幼教行业里甲乙双方的供求关系，让一部分经营不善的幼儿园处于亏损状态，这样才能使居民通过享有的“选择权”而维护自身的利益。

与此同时，应设法提升幼教从业者素质，提高从业者的薪资待遇。幼教行业之所以有如此高的净利润率，这和企业对员工的压榨也是分不开的，有时候一个孩子一个月的学费相当于老师两个月的工资，可想而知幼儿园老师的待遇是很低的。而这样一个并不轻松的工作在无法得到相匹配的回报时，其对工作的责任感会被极大的削弱，老师们可能也会对孩子逐渐失去耐心。良好的待遇应该成为良好教育的保障，企业对员工的压榨不应该由孩子和其父母来承担，因为他们是付过不菲的费用的。对幼教领域的从业者准入条件应当逐步适当收紧，考虑到合格从业者数量上存在较大缺口的实际情况，可以通过对幼儿园经营上的限制来促进幼教从业者薪资的提升，进而刺激更多的人愿意去获得幼教的从业资格。比如可以设置一个比例，每家幼儿园的合格从业者必须达到一定的比例才可以经营，这个比例可以根据调查来设定，开始的时候只要稍稍高于市场上合格从业者的占比即可，通过边际效应来逐步提升整个幼教行业的从业者素质。让能力与收获相匹配，让价格与服务相匹配，通过适当的干预将市场调整为一个真正有效的市场，这样才能使整体的利益最大化。所以总结起来是一松一紧，对幼儿园的设立应该松，对从业者的条件限制应该紧。

这次事件过后，短期内我们可能还难以看到幼教行业的变化，但在新规出台以及落地之后，行业将逐步发生改变。假定新的政策真的有意促进幼教市场的开放以及加强对从业者资质的审核力度，那么对于幼教行业来说是件好事，但是也会给从事幼教领域的企业带来一定压力。短期内企业的压力将主要来自于聘请合格从业者方面，合格人才将会因为边际效应而获得更高的薪资待遇，同时促进原有从业者提升自身水平以期成为合格的幼教领域人才，后续进而带动更多较高素质人才进入幼教领域从事相关工作。在促进市场内部合理竞争方面，短期内必然会因为教育资源存在较为明显的稀缺性的原因而导致其进展不显著，同时由于成本的上涨可能还会推动幼儿园费用的进一步上涨。但是从中长期来看，幼儿园教学资源的稀缺性将会降低。大城市中原有的居民区附近幼儿园数量恐怕不能满足所有居民就近入学的需求，再开办新园的可行性不高，但随着上述原因导致的幼儿园费用进一步上涨，必将会产生溢出效应。一些家长将会为孩子选择离家稍远、费用相对较低、教学质量相当的幼儿园就读，这些幼儿园中多半可能来自于未来新建成的幼儿园，这也将导致未来幼儿园校车将会得到更为广泛的应用。

当家长和孩子们有了更多的选择，竞争也将逐渐形成，过去部分幼儿园的高利润率来自于垄断和压榨的模式将不可持续。幼儿园的软硬件条件将成为择园的重要参考因素，监控、玩具、教学设备、校园环境等硬件，师资、教学内容、办学理念、饮食、卫生、接送服务、家长满意度等软实力，都将被纳入家长们为孩子择园的参考因素中去。为了获得更高的入园率，一方面幼儿园的办学水准将会提高，另一方面幼儿园的价格也将趋于合理。在幼教行业竞争趋于激烈以及成本上升显著的双重压力作用下，经营幼儿园的利润率会有所下降，幼儿园将不再是旱涝保收的一个行业。如果不能够提供稳定的现金流，那么利用幼儿园发行ABS将会受阻，同时之前发行的幼儿园ABS将会在一定程度上受到影响。同时，上市公司通过高价收购幼儿园进而利用股市的更高估值来赚取差价的模式也将受到一定程度的影响，而幼儿园与上市公司间的对赌模式也将面临改变，幼儿园的经营者为了实现业绩承诺而尽量榨取短期利润的行为将会弱化。

相同行业的公司可能会有很多共性，这是我们通常基于常理的判断，比较容易为人接受。站在更为宏观的视角，很多看起来不相干的行业却也很可能会经历类似的发展过程。诞生，然后缓慢发展，等待时机，乘风而起，野蛮生长，遭遇瓶颈，互相兼并，趋于集中，寡头垄断，这很可能是一个行业的发展历程。资本的到来是一个机遇，在资本的作用下，幼教行业未来的集中度将会持续提升，除非这个行业不再吸引资本的目光。未来我们将看到行业会出现分化，强者愈强，弱者愈弱，能够解决行业痛点的幼儿园将会活得更好。