一个人心中，应该有三种对错观
提问：坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。请问这是谁的错？
正常来说，不管是站在道德仁义的角度，还是站在法律的角度，我们通常会认为是A的错。实际上，这个判断没有问题，但是，这个世界上还存在另外两种角度的对错观，他们各有其独立的评价系统
法学家的对错观：谁证据确凿，谁的错
站在法学家的角度来看，是A蓄意谋杀，所以是A的错
经济学家的对错观：谁社会总成本低，谁的错
站在经济学家的角度来看，C把工地的门锁上，比A诱骗B进入工地并造成死亡，成本更低，所以是C的错
商人的对错观：谁损失大，谁的错
站在商人的角度来看，不管是A的错还是C的错，B都死了；从个体利益最大化来说，B的损失最大，B只能怪自己
那么，我们该如何考虑？
- 如果是评论家，可以选择法学家的立场
- 如果是政策制定者，可以选择经济学家的立场
- 而如果即将摔死的是自己，应该选择商人的立场
如果我的损失最大，那么就是“我的错，这都是我的错”。因为责怪、埋怨和懊悔都是无用功，只有自己变得足够强，才有可能不把那个有巨大损失的人变成自己
从小的教育都是教我们如何为他人着想，可是这个社会的生存法则，需要学会“自私”，只有真正满足了自己的需要，才能有更纯粹的给予
人性、道德和法律
# 人性
人性的本质只涉及到两点：生存和繁衍，无善恶之分
- 母性是人性，母亲牺牲自己保护孩子，是为了繁衍
- 爱美和炫富也是人性，都是通过表现来争取异性，获取繁衍的机会
# 道德
道德的本质，是为了约束个体的人性，达成群体的繁荣；而群体的繁荣最终会使个人受益
- 感恩是道德，感恩的本质是“预付费制的交换”，“你先帮我，我必将帮你”；这将润滑群体的协作关系
- 宽容是道德，宽容的本质是“允许犯错的协作体系”，以协作为目的带来的意外伤害，可以被原谅；这将鼓励群体拥有协作的勇气
人性和道德的关系在于：
人性是一种本能，不受约束时便会产生相互伤害；而道德是反人性的，是用来约束人性的，需要引导和约束
引导通常是通过文化教育、舆论、价值观宣传等方式；约束通常是通过社会结构、利益结构、法律手段等方式
# 法律
而法律的本质，是为了维护群体而存在的道德底线，是道德的子集
- 假如一个母亲杀死了自己的孩子，属于没有人性，而不是没有道德，因为繁衍属于人性
- 假如有一个人插队，属于没有道德，而不是没有人性，因为群体利益属于道德
- 假如一个人因口角之争而杀了一个人，杀人的行为属于触犯法律，而不是说没道德，因为杀人者的举动造成的结果极大地影响了群体的不道德
人生的三层智慧：博弈、定力、选择
如何拥有一个自己说了算的人生？学习，能拥有智慧；但在这个时代，想要活得很好，需要知识，但更需要智识
是否拥有智慧，以及拥有什么层次的智慧，决定着人与人之间的差距。在人生中，博弈是第三层智慧，定力是第二层智慧，选择是第一层智慧
# 博弈的智慧
博弈，本质是共赢和感激，并采取一报还一报，以牙还牙以眼还眼的策略
-
什么是共赢？共赢是合作双方都可以获得价值
共赢与非共赢的心态，主要有以下三种表现：
鸡的心态：我一定要赢，你一定要输，为此我愿意费尽心机，不择手段
雀的心态：我一定要赢，如果你输了，请别怪我，我消灭你，与你无关
鹰的心态：我一定要赢，你也一定得赢，如果一方的胜利建立在另一方的失败上，那就不做了 -
什么是感激？每到一个新阶段，我们都要感激上一个阶段帮助过我们的人，尤其是那些在最艰难的时候还愿意信任我们的人
滴水之恩当涌泉相报，雪中送炭，永比锦上添花难得多
-
什么是策略？就是一报还一报，以牙还牙以眼还眼
总是当老好人就容易被欺负，善良也应该有点锋芒；最明智的处世之术，是即对世俗投以白眼，又与世浮沉
# 定力的智慧
定力，本质是一切围绕长期价值展开的一种长期主义
世界上有太多东西在抢夺我们的注意力，让我们失去目标，偏离方向
有三条猎狗追一只土拨鼠，土拨鼠钻进了树洞，这个树洞只有一个出入口，突然有一只兔子钻出了树洞，飞快地奔跑，然后爬上了一棵大树。兔子在树上没站稳，掉下来砸晕了正仰头看的三条猎狗，最后兔子逃跑了
听完后，你想说什么？
有人说，兔子不会爬树。有人说，兔子怎么可能同时砸晕三条猎狗。他们说的都对，但是，怎么没人问土拨鼠到哪里去了？
我们常常会跟丢了土拨鼠，就像丢了自己的目标
在生活中，最容易迷失的往往就是金钱
在一份工作中，自己最想得到什么？最想学习什么、收获什么？它们才是目标；而跳槽就为了涨工资，是最没有意义的目标，它只会让人们最终放弃了长远目标
# 选择的智慧
选择，本质是知道自己有的选，并有勇气放弃
人生的轨迹，通常是由几次关键的选择决定的。选择上什么大学、选择在哪个城市打拼、选择做什么工作、选择什么样的人当伴侣...而大多数人认为自己没得选，也没勇气选择
有些人，工作只是在固定的时间做着固定的事，重复重复再重复
有些人，“浑浑噩噩”地度过每个工作日：2个小时地铁通勤，8个小时坐在办公室的格子间里，朝九晚六，日复一日...还或者，过着“996”和“007”的生活，几乎没有私人空间
有些人很幸运，他们在工作中找到了意义，愿意为此付出一生的时间“燃烧”自己
有时候我们即使意识到了自己可以选择，但却又患上了选择困难症，不知道怎么选择，更不敢选。实际上，小孩子才往往能全都要，成年人只能做选择
毕竟，一昧的朝着现在的方向努力，永远比起看到眼前的选择并做出选择来的简单
公理体系和逻辑推演
# 公理体系
在公理体系的世界里，只有能证明和不能证明的
比如数学属于公理体系
你提出了一个新观点？请证明给我看，能证明，则甘拜下风，不能证明，你就输了
# 逻辑推演
在逻辑推演的世界里，想要得出不容置疑的结论是不可能的
比如，经济学属于逻辑推演
他们总是在不断提出新的观点和模型，但只要举出支持的例子，就总会有人举出反对的例子（“文人相近”）
在逻辑推演的世界里，没有标准答案，我们要做的就是找到不同的声音，然后做出选择，最关键的有基础认知有以下三点：
-
认知建设：既要学李白，又要学杜甫
首先，要建立一个基础的认知就是，观点没有对错之分。在选择站队之前，最好提前了解了解，到底有对少个队伍，以及分别都是什么
-
理解升级：给每个模型找个反例
其次，想要验证自己是否真的理解了一个观点，不仅要看是否能认同证明的论证，还要看是否能举出一个能推翻的例子
-
不可忽视的潜在条件：每个理论都有前提
最后，就像没有场景的需求是伪需求，没有前提的观点就是伪观点；如果没有前提，到底是“天道酬勤”重要，还是“选择大于努力”重要
如果真正理解了查理芒格说的：“如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点，我就不配拥有这个观点”。那么每当我们在工作中或生活中提出一个自己的想法或观点时，意味着我们已经知道了不同观点的持有方分别是什么，并充分考虑了现有的环境作为前提，自己所提出的这个观点将会变得更有底气、更有力量，具有强大的说服力
如果真正理解了菲兹杰德拉说的：“同时持有全然相反的两种观点，还能正常行事，是第一流智慧的标志”。那么这意味着这个人是真正有态度、有想法的人，而不是随波逐流，误打误撞的站队了
了解了三种对错观视角，才知道对不是对，错不是错；了解了人性、道德和法律的区别，才看得到欲望的底线；了解人生的三层智慧，才知道原来做选择这么难；了解了公理体系和逻辑推演的区别，才知道数据从来不骗人，大多时候环境变了，标准答案也变了~