拒绝唯物主义和唯心主义，我们将重新发现真理！

图片发自App

王建平：每日一文：一个人问答录（30）

问：感知伦理有共同性，生命伦理没有共同性，是吧？

答：对，因为如此，动物无需其它约束就能共存，而人必须依赖人性的调节与修补才能相处，否则，只依生命的概念，人不能和睦共处。可以这样说，兽性是本能的低级的感知本性，人性是人为弥补性的伦理意识。所以，动物的关系极为简单，而人间的关系极为复杂。人之间的复杂关系，都是生命伦理惹的祸。

问：同样是活着，人活得不如生物纯粹，这是为什么？

答：生物活着，活在感知存在里，它们以感知为本能，再无别的目的。而人活着，活在生命的观念中，忧生惧死，患得患失，为自己生命的存在而不堪重负。虽然人具有精神智慧，从理论上说，应该比其他生物活得更好、更自在、更幸福，但实际情形却相反，人遭遇的问题和困苦远超于其他任何生物，人的智慧和能力并没有使人在存在度和存在愉悦度上超过其他生物，对于这一点，人们并未进行过反思。

问：是生命伦理的先天性问题，还是人类智慧能力的后天性问题？

答：如果是后者，人类文明发展就会提升存在度和愉悦度，但事实却相反，这证明只有一个原因，就是生命伦理本身就不会提升存在度和愉悦度，生命概念断送了全人类的幸福。

问：与生物相比较，人类的确值得反思，一个生命观念，竟然导致如此后果？

答：这就是一念之差，谛造了这个冲突的、混乱的、生死相迫的人间。

问：现在的问题是，该怎么办？

答：答案非常简单：放弃与建立。放弃生存理念，回到存在的根本，建立感知理念。这不是主观的对生存逻辑模式的修正，是完全放弃它，人重新回到感知体的身份上，以感知逻辑为根据，建立感知理念，开启另一种方式的生活。

问：跟其他生物一样，以感知为目的生活？

答：对，放弃所有人为的目的，回归到存在本来的目的上。

问：你这不是反动到极端了吗？比老子、柏拉图退得更彻底，直接退回到进化前的生物阶段了，这不是一个荒诞剧吗？

答：错了，并非是从形态上退回到从前，是从理念、伦理、法理上退回到感知体，从感知原理开始，重新认识世界，重新认识自己；重构世界，重新做人。老子的反动是原路退回，仍走原路，只不过要求走得慢些，在＂小国寡民……鸡犬之声可闻，老死不相往来＂的状态上多停留一些时间。感知主义的反动则是让人类重启炉灶另开张，另建一种存在模式，另做一种类型的人，另过一种完全不同的生活。

问：这又不是小孩搭积木，能推倒重来吗？

答：这个比拟有意思，被我们于盲目中搭错了的世界，为什么不可以重新搭建？材料都是现成的，我们完全可以用新的理念来重立规则、重建秩序、重新构建一个合理的世界。

问：这种想法是不是太过于理想化？

答：重构世界并非不可行，就是看我们人类是不是有这个重建的共识。

问：这太难了，形成一些人、一族人、一国人的共识都难上加难，还要形成全人类的共识，这不是痴人说梦吗？

答：说得很对，用一种人为的主观的思想去统一人的认识是困难的，目前，各种思想，各种主义，各个宗教就是面临这种状态。用一个思想去说服或征服别的思想是极难办到的，但是，认识存在的本来真相，这却是人类最根本的统一之道，存在真相统一人心，这就是必然的结果。

问：到达存在的真相就是最终的统一处，是吧？

答：正确，现象世界千变万化，但存在的真相是不变的，对真相的正确表述就是真理。真理是万理之宗，万理之源，人们的认识必然在真理处集结。

问：你认为感知论就是真理吗？

答：感知论真正揭示了存在的真相，这种揭示是空前的，人们完全没有想到应该这样来看待存在，人们完全没有想到世界是这样的存在方式和存在关系，我们之前被唯物主义和唯心主义挡住了双眼，我们看到的是一个片面的世界。感知主义撩开了存在的面纱，让人重新发现了世界和发现了自己。

问：这种发现有什么意义？

答：这种发现直接导致旧有观念的瓦解与崩溃，这才是开始建设新世界的前奏曲。不破不立，破有原因，立有根据，这些观念的变革就意味着新旧世界的交替更换。唯物主义观念一统世界数千年，之前从未有过真正的动摇。这也反过来证明，人们认识立场是可以统一的，唯物主义就居然统一了这么久。

问：唯心主义没有冲击过唯物主义？

答：冲击过，但只起到弥补的作用，人的根本认识仍然是唯物的。或许，这种固执的片面就是给感知观留下的位置。

问：人们会以感知观看世界吗？

答：这之前人完全无知，人们站在山脚下看世界，当感知论一出现，人们拥有了感知观，就如同站到了山顶上，一下子豁然开朗，他们还会相信山脚下那个片面的狭隘的世界是真实的吗？

问：感知论有这个效果？

答：就是这个效果，这之前人只看到事物的两端，并没有看到事物中的自己，感知论第一次让人看到自己与事物存在于感知运动中，这个从未有过的视角使人恍然大悟，原来唯物与唯心都在瓮中啊！（接下）

本书《感知新世界》已在亚马逊、京东上架销售，如需完整了解感知论，进亚马逊、京东搜索：感知新世界，即可阅读。