关于雅各书，长期以来不少学者认为只是一本结构松散的箴言集，没有严谨的结构、没有缜密的逻辑、更没有高深的神学，是圣经中一卷“次要”的书。
不过，这种见解又可以分为两种貌似相反的立场：
第一，贬义的立场（这是较传统的立场）。认为雅各书是一本浅显的书卷，只是一堆近似于世俗伦理的行为指南，即或略有一些神学思想，也与保罗的因信称义唱反调，过于强调外在的行为，片面地追求应用性，结果导致了在神学上不能深入甚至有偏差危险。
第二，褒义的的立场（这是较现代的立场）。赞赏雅各书通俗易懂，不走高深路线，不纠结于神学上的迷思，直接指出一些实际可行的基督徒行事指南和道德规范，非常实用，简约却不简单。
这两种对雅各书一褒一贬的理论，貌似相反，实际上背后拥有相通的原理──都认为雅各书没有高深、严谨的神学课题。至少与罗马书、希伯来书等神学巨著相比，相差甚远。
但问题在于，凡是触及神学话题，是否就一定是逻辑缜密、高深莫测的吗？是谁规定但凡神学就一定要逻辑缜密、高深莫测呢？反一个角度问，为什么神学就不能从实践的层面来表达？从较琐碎的生话中来体现？
即使保罗本人也没有完全按这样的套路来，看他的《罗马书》似乎逻辑相当缜密（暂且不论他在9－11章中的吊诡或局限），但如果看他的林前、林后就不是那么回事了，特别是哥林多后书，非但难以整理出缜密清晰的逻辑结构，甚至有时候似乎还语无伦次，心情复杂纠结溢于字面。
再有，看福音书中的耶稣，他的教导也并非如某些人所认为的那么缜密，甚至在某些地方还相当地“松散”，例如马太福音所记载的登山宝训相对于路加福音所记载，在观感上就显得相对有逻辑性和整体感。虽然这是马太和路加事后所写的，但圣经中这种明显的差异，并不能作为分别对错优劣的根据，圣经允许这种情况的存在，只能说明启示的丰富性和多元性，不值得大惊小怪，更不能拿这些现象来将圣经分等级，这从启示论的角度讲是不允许的。
可见，对雅各书的一些误解，并非是雅各书本身的问题，而是读者感观的问题。是人用自己主观的臆断，代替了客观的真理之后而产生出来的偏差。
因此，谁也不能说雅各书表面看似浅显的行为指南和道德规范背后，没有一套大气深邃、严谨一致的神学作为它们的前设。
事实上，圣经中任何的行为指南和道德规范，都必须有某种价值观作为其前设。否则，这些理论就没有扎实的基础，没有扎实基础的理论是不具备可操作性的，如果是那样，那么一切的教导充其量也不过是宗教的寄托和伦理道德的乌托邦而已。
因为但凡是人，除了近乎条件反射的行为之外，我们的每一个行为动作都一定会反映我们的思想和内在动机，而这些思想和内在动机，就宗教的范畴而言，恰恰就是我们骨子里所持守的信仰了！
所谓的神学，从简单一点的层面讲，基本上是依照我们的信仰规范（圣经真理），再对照我们的思想和内在动机，从而作出的比较系统和严谨的归纳，整理出来的一套可以操作的“人生指南”。
所以，神学不必非得要很深奥、很神秘、很不切实际的样子；相反地，神学亦可以包含在一些关乎我们的信仰和由之推演出来的一切行为之中。
可以这么说，“没有行为的神学是死的”与雅各书中“没有行为的信心是死的”两种不同说法，其实只是这个命题自然引申出来的不同枝条而已。
我们承认雅各书很着重外在的行为，但它绝对不是机械呆板的“行为指南ABC”，所以，雅各书背后所预设的不是一套肤浅死板的“行为主义”和“律法主义”，而是由基督信仰产生出来的活泼的生命，以及由这个生命而流露出来的一系列美好的外在行为。而这种行为，在雅各的笔下并非只是单一的、肤浅的、道德层次的存在价值，而是体现了基督信仰的价值观，以及由这个价值观而来的、完全迥别于世俗的属天子民的生活面向，是耶稣在福音书中所教导的天国意涵，雅各在雅各书中将它具体地实践出来。
因此，如果我们仔细研读、认真领受雅各书，就会发现雅各书实际蕴藏着一个了不起的，完全可以与罗马书“因信称义”的神学主题相提并论的伟大神学──罗马书的神学是“没有信心的行为是死的”，雅各书的神学是“没有行为的信心是死的”──这正是基督教真理的内外结合、双剑合璧，天下无敌！
因此，我们有必要认真研读雅各书的文本内容，将作者的神学思想充分阐释出来，使之与罗马书、加拉太书、希伯来书等丰富的神学主题交相辉映，相得益彰。使雅各的著书目的（雅各书的神学功用），继续地教导并应用于当今的教会中，使神的道畅通无阻地落实于教会（不会因人的误解和时代的差异而被打折或减弱），使真理得建立，信徒得造就。
（未完待续）
欢迎你参与学习雅各书，坚持是成长的重要阶梯，请继续学习第二课。加油！