摆正了名牌的位置
不忘自身完善
你就是未来穿着名牌的名牌
1
阿木是个贫困生，前段时间刚刚申请到了助学金。
有天，他穿了一条“CK Jeans”，引起了班上同学的关注。
几个女生小声议论：“别看这人挺不起眼的，还挺有品位。”
还有的同学说，哇，我都买不起，他一个贫困生凭什么穿CK。
后来的日子里，同学们发现他只穿这一条裤子，天天穿，整整一个学期没换过。
莫非他喜欢买同样牌子同样剪裁同样颜色的裤子？
有一次在学校里看到他和他妈，当时他妈背了个小学生样式的书包，穿了身工作制服。
听他们宿舍的人说，他妈妈是某工厂流水钱上的工人，一个月工资也就是2000左右，几乎全给了他当生活费。
有的同学就说，他妈挣的钱还不够给他买裤子的呢，肯定是拿助学金买的，没钱还穿什么名牌，装什么！
后来不知道怎么回事，同学的议论传到了阿木的耳朵里，他很诚实，告诉舍友：“我妈妈的确不是高薪阶层，家庭状况也不好，所以，我申请了助学金。我只有这一条CK 的裤子，是我做了几个月家教，攒了几个月的生活费，还是赶在降价的时候买的，没什么特殊的原因，我就是喜欢，觉得穿名牌人也能自信不少。”
很多时候，因为贫穷限制我们对生活的追求，改变了我们对生活的态度。
在大多数人眼里，那些申请助学贷款家庭并不富裕的贫困生，穿上一件名牌，或者办张健身卡，就会遭到非议，理由就是：你穷凭什么追求这些？你没钱追求这些就是压榨父母，你真的很 low 也。
2
去年网上传播过一篇关于一双耐克的球鞋被取消贫困生助学金的文章。
文中讲述一个妈妈省吃俭用几个月花了五百块钱给她的儿子买了双打四折的耐克牌篮球鞋，却不知道被谁举报，学校取消了儿子的贫困生助学金。
先不论事件的真假，就事而论，如果拿了助学金，就不准有超越贫困生平均消费的行为。这意味着，任何领取贫困生补助的人，都必须忍受在吃穿住用行这些方面的低消费。
这显然是不合理的。
一个爱打球的孩子，拥有一双名牌鞋子绝对不仅是面子的问题，更重要的是能更好的保护好自己在运动中避免受到伤害。这显然是没错的。
换个角度来看，不买耐克，买其它国产品牌也便宜不了多少。退步说，就算买超市中最便宜的杂牌，那种质量的鞋子穿不了多久就会坏，还得重新花钱买新的，这难道不是浪费吗？
有人算过一笔帐：买牌子一般的牛仔裤，顶多穿两三年，时间一过，不是破了就是过时了，而穿某品牌，年头久了也不怕，比起前者也许更划算。
在我眼里，最大的浪费是：办了健身卡不去锻炼，报了英语四六级放弃考试，交了学费不好好学习……这类情况大有存在。
3
有个女生却给我讲了另一个故事，关于她的一个舍友。
那个舍友家庭不富裕，刚搬进宿舍的时候，全宿舍数她最节俭。
可是一个学期过后，大家发现这个舍友竟然买了全套的 Dior 美白系列！以她的情况能支付得起吗？几个孩子想，莫非她中了彩票不成？
两三个月下来，美白效果并不太明显。
奇怪了，别人没用全套的都能有显而易见的效果，这用了全套的怎么能没变化？
隔壁宿舍的“化妆品大王” 过来玩儿，指着这堆 Dior 的瓶瓶罐罐说：“谁买这么多假 Dior？”
在场的人都惊呆了，原来是假的！
舍友的做法是什么？若买正品是一种内心的追求，而买仿制品能追求什么？只是虚荣心的体现。
我们身边还有不少人，其实没有购买能力，却一味地要求拥有名牌。有些人购买假货以满足自己的虚荣心，有些人则把手伸向父母，当父母无法满足他们的要求时，有些人甚至会使用各种不正当手段获取钱财，以满足自己对名牌的渴望。
若是这样，穿名牌还有什么意思？又怎么能满足内在与外在的需要？
4
大学生大多数没有经济来源，支出需要父母供给。特别对一些经济条件不好的贫困生，到底有没有必要或者权利去追求名牌呢？
可能有人会说，穿名牌是种生活态度。谁都有追求美的权利，毕竟外貌、打扮会影响一个人的心情，人漂亮了自然心情也好。
所以才有那么多爱美的女孩去整容，并且现在用护肤品的男生也不在少数。
而每个人对“美”有着不同的定义。有人觉得化妆是美，有人觉得穿名牌是美，有人觉得牌子无所谓，衣服合身就行，也有人则认为气质好才叫美。
不同的人对美有着不同的标准，但没有人不在乎外在美的体现。
个人觉得，美不美，low与不low，关键不在穿着本身，而在于你身处什么场合和你想迎合哪些人。而作为大学生群体，需要通过外在穿着来取悦他人的时刻并不多，纠结于美不美，low不low的问题本来就是在舍本逐末。
我见过有的同学整个夏天就几件学校搞活动发的文化衫换来穿去，我从来没觉得他 LOW 到哪去；我也见过有的同学一身名牌炫耀，我也没觉得他美到哪去。
归根结底，对于大学生来说，正确的消费观应该是量力而行。
购买名牌前不如先把自己变成名牌。追求名牌的最高境界其实是让外在的名牌与内在的需求相统一。
爱名牌没关系，关键要拒绝攀比，拒绝拜金主义，建立合理的消费观。
若能做到，追一把流行又何妨？摆正了名牌的位置，同时不忘自身完善，你就是未来穿着名牌的名牌。
-END-