在一些园看班过程中，发现在培训、内训以及教研中的一个普遍问题。
就是，只告诉老师们是怎样，老师们也记下了是怎样。
但是，
到底为什么这样操作？
为什么做这种规定？
为什么是这个顺序？
为什么用这种手法？
却忽略了。
讲师不讲，学生不问。
老师们学到了很多然，却没掌握所以然，教学提升就很慢。
因为没掌握所以然，因此也不知道如何变通，也不敢变通。
再加上疫情影响，讲师都远远地在屏幕上，看得见，摸不着，没有了互动，这一情况就更加严重了。
怎么才能解决这一问题呢？
第一，于个人，是要改变学习习惯。
在新版的博苑笔记本中，右边专门辟了一条小空白条，大家知道是用来做什么的吗？
这个位置是用来记问题的。听课、学习，不仅是记讲师讲了什么，更重要的，是记自己的疑问点、困惑点，即问题。
下了课，要么找老师，要么找同学，要么查资料，要把自己的这些问题一一解决掉，打勾划掉。
如果不能提出问题，就相当于没学。
这样的个人习惯，幼儿老师是不会天生具备的。
如果早有这样的学习习惯，他们可能早就是尖子生，考上好大学了。
所以园长们不能期望这种习惯自动发生。
这需要我们更耐心一点，亲身示范，一点点去教会老师们这样的思维习惯和学习习惯。
除了记笔记的方式，日常和老师的交流，包括布置工作，也是重要的引导和示范。
要多问问题，少给答案，在给答案之前多让老师讨论，思考，共创。
第二，改变培训、教研的模式
这就涉及到幼儿园管理风格了。
目前大多数幼儿园的教研和培训方式，都是单向的、讲授式的、布置式的，而很少有互动式的，争吵的，辩论的，共创的。
老师的参与感很低，主动思考也不够，因为园长和教学主任都直接把结果说出来了。
怎么改善呢？
培训师、教学主任，要善于提出问题。
要学习如何用提问的方式，引导大家思考所以然。要学习如何组织共创式学习的形式。
两个案例
我曾经在郓城、日照两所园，中午带老师做教研。
参与者大部分是比较年轻的，刚开园不久，没什么经验的新老师。只有教学主任蒙氏经验要多一些。
一个中午就研究了一个内容：插座圆柱体。它有什么样的教学目标？为什么这么设计？请老师们分组讨论，并一一列出他们的观点，并解释为什么。
包括新来的实习生在内，这样的开放性问题，促使他们进行了很多自己的思考。
结果其实还蛮让人吃惊的，就是很多我要讲的内容，被老师们自己讨论出来了。
尤其是在一些观点不一致的时候，两方进行了阐述和辩论，讲师再加以点评，大家的印象就更为深刻了。
我问的最多的一个问题就是“为什么”——为什么你会这样认为？为什么你觉得这一组排在前面？为什么你觉得可以实现这样的目标？
关于插座圆柱体的讨论，老师们收获了很多重要知识点。
包括：
（1）孩子为什么会在3岁前后对插座圆柱体感兴趣？
（2）孩子是通过感官学习的。平面与立体教具的区别是什么？纸面教具能代替立体教具吗？
操作立体教具，包括生活区，感官区，数学区的立体实物教具，对于孩子长大以后的学习有什么影响？
（3）插座圆柱体可以达成的教学目标有哪些？
感知粗细
感知高矮
感知序列-视觉、触觉
重量-触觉
形状-触觉、视觉
质感-触觉
感官精致化-数学前置
动作精致化
（4）为什么孩子是重复式学习？
（5）为什么操作过程比结果重要？
（6）手法没有那么重要-为什么不要立即打断纠正孩子动作？
（7）应该按照什么顺序？为什么？
（8）为什么好多教具都是10个？
（9）目标孤立化是什么意思？为什么那些花花绿绿的教具设计是有缺陷的？它们不是真正的蒙氏教具。
（10）什么是自纠错？老师要不要守在孩子旁边，不断的指导说明？
（11）如何给孩子示范？动作为什么要慢？为什么说的时候不做？做的时候不说？为什么不需要立即纠正孩子？
仅仅是一个插座圆柱体教具，就能讨论这么东西？
而且，在问题的引导下，很多结论是老师们自己讨论出来的。
也有老师会问，为一个工作值得这样么？
光看这一个好像不值得，但是它解决的不仅仅是插座圆柱体的操作，更重要的是解决了其他很多共性的教学问题，解决了蒙氏教学是一些关键理念。
共创教研参考图书：
蒙台梭利教学指导丛书：
《教学所以然——蒙台梭利常见问题解答》
《轻松做混龄——混龄教育50问》
《IC教学实用问答》
《初识蒙台梭利教育——创办一所自主学习的幼儿园》
这套图书有一个共同的特点，就是问答式，提出了很多常见问题，这些问题，可以方便地运用到日常教研。
尤其是《教学所以然》这本书，还提供了很多共创教研的方式。