《奇葩说》议题：独立女性该不该收彩礼?

今天在《奇葩说》有一个辩题：独立女性该不该收彩礼？

其中，席瑞的发言，引起了很多女性的共鸣。

他说：

“独立女性不能收彩礼？那她们能收什么？能不能收红包？她们可不可以收钻戒？她们可不可以收鲜花？如果这些都能收，唯独彩礼不能收，我就疑惑了，它们不就是一个结婚的流程和秩序吗？为什么偏偏彩礼不行？如果这些东西通通不能收，那我特别想替身边的女性朋友问一句，她们招谁惹谁了？彩礼，彩礼，彩就是彩头，礼就是礼物，就跟你生日礼物送给你的生日一样，纪念礼物送给你的纪念一样，彩礼不就是在结婚时候，有一个好的兆头吗？你们逢年过节可以收礼，别人结婚这么大日子就不允许别人图个吉利，我面对这道辩题，更多的是愤怒，我在想，是谁在这里划归什么样的人属于独立女性？是谁觉得自己有权利可以为独立女性定义标准？如果今天我们在讨论【我是独立女性该不该收彩礼】，那么之后我们就还能讨论【独立女性该不该结婚】、【独立女性该不该生孩子】，甚至在前不久的微博热搜上，我们都还在讨论独立女性的孩子能不能跟丈夫姓，干嘛啊？不是彩礼可以攀比，独立的标准也可以不断变成攀比，你有没有发现，这样一刀切的做法，和他反对贤妻良母的刻板印象又有什么区别？以前贤妻良母要求你三从四德，相夫教子，现在，独立女性要求你必须事业有成，叱诧风云，没发现吗？他们本质上还都是在告诉你【什么人就应该做什么事儿】，而我觉得，凡是关于独立女性应该如何如何的论调，都是在忽略一个问题，那就是真正的独立应该是选择自由的权利，所以，当今天一个女性，如果成为家庭主妇的时候，不应该以一刀切的视角去看待，而主要是看她是不是我愿意，而不是我必须。更让我生气的是，这道题里面【为什么男性的独立】被理解成天经地义，而女性的独立却必须要去证明？这道题真正的重点是它的思维模式，它在要求女性在一个即便是社会常识的情况下，都要给出比男性更多的证明。这道题的狡猾之处在哪里？它表面好像是在谈女性，可是它的背后，处处都是男性的目光，男性的规训，它把独立女性当成了一种角色，一种人设，它挖了一个坑等着你往里跳，等着你给它来一出演出呢？”

的确，女性一直在男性的凝视下，被规训，被教化，过去，他们PUA女性，说好女人必须三从四德，为男人绵延子嗣。

于是，很多女人就成了《娘道》里的女主，拼了一条“贱命”也要给丈夫生孩子。

现在，他们又在PUA女性，让她们既要经济独立，又要为家庭奉献，所以，总是教导女人【独立女性该如何如何】。

就像杨笠在脱口秀里说的那样，你别把我当女人了，你把我当一个人吧，只有那样，才感觉自由。