启功先生，当代文化界耆老，他的墨宝，素有铺天盖地、四海开花之势。中国各地，举凡大街陋巷、庙宇庵宫、商店饭馆、学校景区，乃至狭邪茅房，到处都是启字。
邵逸夫，1907-2014，原名邵仁楞，浙江宁波镇海人
启老论出身，皇室贵胄子弟，可他的理念是平民主义的。他从不以书法家自居，更不会跟当下那帮所谓名书家一样，把自个的字当“绩优股”宝重，当“聚宝盆”自矜，到处卖钱。这一点，和武汉同辈老书家陈义经倒挺像，明知一字千金，可一切随缘，随写随掷，连街坊买豆腐的大娘讨要也会给。浸渐年深，社会上旮旯角落都是他们的题字——虽然有不少中间人确实从中牟利，他们也一笑置之而已。
启老自壮，至于老死，都尽职于旧时的辅仁大学，亦即后来的北师大，视彼为家。他有一个著名的玩笑，说自己啥“家”都不是，“我就一个家，多少年都住那（北师大红楼浮光掠影楼）”。所以，理所当然，那里他的题字更是触目皆是。以至于北师大校内，师生间一直流传一个调侃话说，“北师大校园中最不值钱的是啥？启功先生的字！”
启老先生是豁达者，是得大解放、大解脱之人，对“墨宝”很不自珍，书迹笼罩校园，也覆满天下。他曾自嘲说，“我就连公共厕所都没放过了”。
可是，即便书迹泽被整个积水潭，甚至“就差公共厕所没有题写了”，十分奇怪反常的是，北师大校内，图书馆这么一个专门庋藏书册文献、大家书法最宜得其所之地，竟然偏没他的题字，多年来颇致猜测。
查北师大现校内，图书馆共有新旧两座。其中一座，为1989年所投建，资金来源由国家教委、北师大校方，加上香港邵逸夫先生，三方合力出资建成。这其中，“六叔”邵逸夫照例捐资一半。据说，邵氏给国内任何学校捐楼，都只肯捐助费用的一半，另外则由国家设法。
邵逸夫干嘛要这样做，主要原因，当然不是出不起，更非吝啬。我见有知情人文章透露过他的用心，他是对海内一些贪蚀妙招洞若观火，以为若全资助学，上下其手，必被“截流”落空更多，所以宁取“一半一半”之法，施其处世智慧。不过似乎也由此，社会上很多人对他不满，非议他是无奸不商本性式的精打细算，是图“卖冠名权”，是以小博大，是作秀套路，以慈善兜售牟利，或达成求名的实际。
好像也因此，近些年来，网上一直流传着一个故事版本，讲启功先生何以没给北师大图书馆题字的缘由。说是当初新楼落成，依惯例当命名为“逸夫楼”，理所当然首先请启先生题写。不料，从来有求必应的老先生，这回坚决拒绝提笔写这三个字。他说，邵只拿出一半的钱，怎能以他冠名整栋楼呢，还开玩笑，“真要题，也只能取其（逸夫）名字的一半，就是‘兔人楼’了”。校方看他不乐意，只得作罢，此事遂不了了之。
这番说法，似也是很有取瑟而歌的深意的。一来，表彰了启公随和但有原则的性情；另一面，则可能婉言微辞，传达了对邵氏助学诚意的质疑，讽议商人的心肠盘算，老先生一眼洞穿，只是引而不发。
这个故事，流播甚广，言辞很合乎启先生诙谐幽默的性格，也和他爱拆字作戏的文人故习吻合。
可我一直怀疑，这则暗藏机锋又貌似合情合理的逸闻，实则是个子虚乌有的虚造段子。说起理由，芸芸总总，大体有三。
其一，北师大校内，其实从来都没有什么“逸夫楼”，查其图书馆志类相关文字记录，似也从未动议要以“邵逸夫”三字冠名其馆，说敦请启功先生为“逸夫楼”题名，还说是啥“兔人楼”，这个说法好玩，可怕是要落空的。
其二，此番说辞来源，我耳目所及，多人云亦云，也未见可靠材料。最早的说法，当出自《中国青年报》前几年刊发的某篇写启先生的散文，作者张恩和，是供职在社科院的一位现代文学研究学者，可他本人与启公也没啥往来，也是在启先生过世后道听途说而来，望风捕影，不足为凭。
其三，启先生本身，对邵逸夫其人也没有不满。启先生一生清高，不与巨贾往来，可邵氏如此热心教育，功在百代，启公不是酸腐文人，虽不会与之结交，却也不会视其“嗟乎鹾侩耳”。实际上，他曾称赏过邵的德行，赞叹其人“流泽宏深”，怎可能当面输心，背后又出语讽刺呢！
其四，更为重要的“心证”，是这种对助学大善举不仅拒绝合作、且语涉讪笑挖苦的言行，也与启功老先生为人作风不合，即便这种诙谐的、拆字的格调，确实挺像他的风范。
我想，启公一生，犹如弈者，虽有大修为终不离棋盘，所行所为步步不肯悖规矩，可他为人底色，终究是胸宽怀厚的，更是明锐善睐的。
启功不肯为逸夫楼题字，是不满其作秀？答案就在一则真实故事里
看《启功自传》与《启功韵语》里的各种自叙诗，他观人察世，不是书呆腐儒式的，笑眯眯中，是非贤否立见。对“六叔”邵逸夫这种捐资助学的善意善举，只会乐见其成，是不大可能斤斤计较的吧。“兔人楼”这种既损又辣的毒舌与刻薄，适合钱钟书，不类启功。
有一则真实的故事，似可与之参照。过去，启公尚在世时，潘家园市场上，有段时间，有人仿造的启功书法一摞一摞大卖，老先生一直都清楚，可从来不去追究，甚至乐见其成，还有意对人说，“写得好的是假的，写得差的就是真的”，表明是纵容。
为什么会如此，不是沽名钓誉，更不是是非不分。而是他听人说过，这些伪仿书法是出自一个清贫的小学退休老教员，他能体谅别人谋生不易，不愿意断人财路，即便这样宽纵，可能会危害到自身声誉特别是实际利益，都在所不惜。
这样一人，如此通情达理，如此方便设巧，处处与人为善，不难设想，对于晚年古道热肠、慷慨解囊，一心慈善，捐助国内教育总计达47.5亿的邵逸夫先生，又岂会有所不满，甚至还故意刁难呢！
况邵氏的助学，是捐一半还是出全资，又不是啥原则性的问题，丝毫不触犯启公的底线与坚持，素来大家风范的启先生，何至于鄙夷不屑甚或刻意诋毁呢！
所以，我总疑心，这个到处流传的，搬出启公与邵氏俩大咖加以演绎的“逸兔之辩”，是无中生有的编排。
启功生前，就是闻名海内的高级段子手，现今纷传的许多他的诙谐言论，有太多本身就是经不起推敲的。这则段子，若也是凭空而起以讹传讹的话，也一点都不奇怪吧。
我也以为，启公和“六叔”两位，都是注定青史留名之人，都是“国之大者”，都值得国人敬重，有些闲谈八卦，倘若是附耳射声的“厕所消息”，奖责谤誉最好都还是谨慎些好吧，以免诬人清白。
而且，扯开说去，我内心觉得，谈及这则琐闻，若有最遗憾之事，可能还真不是启公到底有没有给“逸夫楼”题字的纠结。而是说，邵公愿意出全力，捐资盖楼超三万座，连起来可绕地球两周，核心本意肯定是要助学树人，而不是搞冠名打卡式的沽名，更不是脑子有病要到处堆积水泥板。
这些巨款，最终着落点，是要发挥到人才栽培的事业上去的。可是，我们的教育宗旨和方向，似乎只是一心要盖出更多富丽堂皇的“逸夫大楼”，而不是培植出更多的“逸夫”出来。这个，是不是有点扭曲了呢！
这是由本题扯出来的另一个疑问，我一并胡写在这里，以求教于头条各方高明。