如果你在美术馆遭遇火灾，你是选择救名画还是猫？
这周末，李诞的段子又火了。与之前脱口秀不同，这次是在奇葩说的辩论场上。
不得不说，辩论总有一种神奇的魅力，它能让你转变态度，认同一个你原本并不接受的观点。
这段视频播出后，朋友圈吹爆李诞。但除了别具一格的李诞式笑点，你有没有想过，我们为什么会被说服呢？
是李诞抛出的笑点，或是出奇的观点，让你心服口服么？
显然不全是这样。在面对父母的说教时，我们常常是“一只耳朵进，一只耳朵出”，听不进去道理，只当作耳旁风罢了。新的观点往往需要一个被接受的过程，而论证的过程，才成为了你转变态度的关键因素。所以如何才能论证一个观点，是简单的摆事实，讲道理么？
记得中学时期学写议论文时，语文老师推荐把议论文分为三个结构：是什么（what），为什么（why）, 怎么样（how）三个层次去写一篇作文。在论证“为什么”的过程中，学生时代的我们更多地习惯于使用引经据典的举例方法，以史明鉴去论证我们的观点。
因此，对于初学者来说，举例、引用的方法是最易理解并常用的方法，包括在我学习公众号写作时，杨小米老师也曾推荐过用观点和事例的方法去论证你的观点。
但随着学习写作的深入，这样的技巧显然是过于浅显并且单调。前段时间，我在学习英文写作的过程中遇到了瓶颈，因为文化和英语能力的关系，我还无法用英语引用外国名人的故事来论证我的观点，而只会使用“摆事实，讲道理”的举例法也使论证没有力量感。如何让你的论点更有说服力，让论证去支撑你所说的内容呢？之前读《一本小小的红色写作书》，其实已经有了答案。
显然，除了引用、举例论述以外，我们还可以使用具体化解释说明、类比、比喻等方法去支撑我们的观点，使其更有说服力。而在英文雅思写作中，我们常用的方法主要有四种：因果、解释、假设、对比。结合两种方法，我们可以将这几种方法加以结合进行论述，相信你会有更深层次的理解：
论点：父母要接受家庭教育课程的原因是，这些课程用具体的方法帮助父母，提升父母的养育技能和自信。
论证1——养育技能:众所周知，养育孩子常常会产生冲突和困难（具体化），但好的养育训练课程帮助家长控制情绪，并转化为正确的引导（意义），这是养育一个快乐健康的孩子的必备要素（总结）。
论证2——提升自信：另外，加入育儿课程也可以帮助家长变得更加自信，因为在教室里学习的养育方法可以用来处理孩子的问题（因果），与此同时，自信也可以应用于孩子，这可以潜移默化地让他们更加自信、独立和果断在他们成人时期（意义）。由此可见，上述论证分别使用“问题具体化——意义”和“因果——意义”的方法分别论证，父母接受家庭教育可以提升其养育技能和自信的观点。
好，接下来我们再来看几组论证的逻辑链条，你是否能说出其中的论证方法呢？
绿地改善环境（观点）——绿地能够吸收二氧化碳（解释：具体化）——改善空气质量（因果）——有利于市民健康（意义；总结）。
大学教育帮助学生发展未来事业（观点）——大学教育能给学生提供相关专业课程、证书（具体化）——受社会承认（因果）——为今后进入尖端领域奠定基础（总结）。
带手机会让学生学习分心（观点）——带手机会让学生忍不住看手机消息（具体化）——在学习上无法注意力集中（影响）——导致学习成绩下降（总结）。
进口食物带给大众更多的选择（观点）——进口食物能弥补当地因为气候原因吃不了其他食物的缺陷（因果）——给了人们更多品尝特殊风味的机会（意义）—— 改善了人民的生活条件（意义）
相信在这几组的训练中，你渐渐发现我们说话讲道理是有逻辑的，那么通过上面的逻辑链条，我们可以将逻辑链条连成一句话么？以最后一个链条为例：
进口食物带给大众更多的选择（观点）——进口食物能弥补当地因为气候原因吃不了其他食物的缺陷（解释；因果）——给了人们更多品尝特殊风味的机会（意义）—— 改善了人民的生活条件（意义）
论点+论证：为什么会有更多的选择呢？因为当地的食物收到气候的影响 ，不能生长所有的食物，幸亏进口食品，当地消费者可以在任何时候享用自己想吃的食物。与此同时，外国食物也为当地人提供了更多品尝特殊风味的机会。因此，外国的食物给当地的消费者提供了很多选择，提高了他们的生活水平。
这样一来，我们发现通过对“为什么（why）”的论证方法的扩充和替换，文章的说理性会更强，相比于之前单一的通篇举例会更有层次性、趣味感。
在了解这些之后，我们再一起看奇葩说中的辩论，便可以慢慢学习选手们的论证方法。也许你会提问，在辩论比赛中，不光有提出并论证观点，还有针对对方的观点进行反驳。
那么我们该如何找到对方的漏洞，进行反向论证呢？
同样是刚才“引入进口食品”的问题。针对对方“进口食品的引入，导致国内食品需求下降，对国内食品市场造成的不利影响“的论点，我们该如何反驳呢？这里我们可以采用“先立后破”的论证方法，先对上述论点表示赞同，在此基础上找到对立面，破除以上论点。
例如：随着外国食品的大量涌入，这加强了质量和价格的竞争（立），而激烈的竞争是当地生产商的催化剂，帮助当地食物提升技术、降低价格和提升质量（破）。基于这个观点，外国食品是刺激了当地生产商的成长（观点总结）。
以上，我们学习了正面论证和反驳论证的两种逻辑方法。以此为基础，我们再看奇葩说时，看得不仅是“有趣”，更能学到论证的方法。
在周末的辩论中，正方黄执中就“如果你在美术馆遭遇火灾，你是选择救名画还是猫？“辩题提出了”名画比猫更弱小，我们更应该听到远方的哭声“这一观点。而针对这一站在价值制高点的观点，李诞是如何“破”如何“立”呢？
论点1：艺术最大的价值，就是永远地活在人们的心中。而生命最大的价值是活着。
具体化：名画最好的归宿是烧了，比蒙娜丽莎更美的就是正在燃烧着的蒙娜丽莎。比神秘的微笑更神秘的就是“烧没了”的微笑。
举例：康永哥收藏了很多画，买很多艺术品投资，他给我讲过一个道理，艺术品的价值都是人们赋予的，就是谁的故事越多谁就越值钱。还有什么比烧掉更好的故事。尤其还救了一只猫。
总结：所以我救猫，不光拯救了一条生命，我还成就了一件艺术品。
论点2:比听远方哭声更重要的是听到近处的哭声。
论证1:通过两种选择产生的不同影响进行论证
救画的结果（假设）：我救画有什么好处？我救出来以后还不是要上交卢浮宫？法国人给我发一个法国锦旗？而且大家会很快忘掉这件事——救画没有好处。而我救了画的结果是，在无数的深夜，我都会梦到这只炭烤小猫，在这样的精神压力下，轻则抑郁自杀，重则报复社会。——以此说明救画于我“无意义“救猫的好处（比喻）：猫是道德之眼——不光救了一条生命，还让自己成为一个好人。
论证2:通过将记者报道和救名画的行为进行类比，讽刺救画而牺牲猫的行为
（类比）记者朋友报道一个人的故事——让更多的朋友了解阴暗面，而毁坏一个人的一生。我们要不要为了更多的人牺牲这一个人？
要不要为了人类的文明牺牲这一只小猫？不是远方的哭声——而是想象中的哭声。我们不能因为想象中的宏伟事业、远大目标，而去选择牺牲弱小者，相反应该自私地活着但不伤害他人。
通过分析，这段引发朋友圈转发的李诞式辩论，除去其本身诙谐的语言风格，实际运用了具体化、举例、假设、比喻和类比的方法来论证、支撑自己的观点。因此，在议论文的写作中，我们可以学习辩论中的技巧，增加论证的厚度和宽度，让说理变得有趣并且具有说服力。